臺灣臺中地方法院100年度中簡字第2890號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年中簡字第2890號刑事判決

裁判日期：民國100年12月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決100年度中簡字第2890號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張清溪
張清鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第23003號），本院判決如下：
主文張清溪、張清鴻共同竊盜，張清溪累犯，處拘役拾伍日，張清鴻處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第
1、2行所載「竊盜案件…執行完畢」，應補充更正為「竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月、拘役40日確定，二者接續執行，於民國96年1月29日執行完畢」，並補充被告2人本案共同竊取之腳踏車1台，價值約新臺幣2000元，且查獲後已由被害人 賴坤德 領回，及被告張清溪為極重度智障者，被告張清鴻為重度智障者，有其2人之身心障礙手冊影本各1份在卷可稽，其2人顯有因智能缺陷致辨識行為違法或依辨識而行為之能力，顯著降低之情形，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其2人之刑，並就被告張清溪部分，先加後減之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第19條第2項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年12月8日
臺中簡易庭法官羅智文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官洪菘臨中華民國100年12月8日附錄論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書言股
100年度偵字第23003號被告張清鴻男51歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路1段460巷162號國民身分證統一編號：Z000000000號張清溪男47歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路1段460巷162號國民身分證統一編號：Z000000000號上開二人指定辯護人 李思樟 律師上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張清溪曾因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑4月確定，於民國96年1月29日期滿執行完畢。詎仍不知悔改，夥同其胞兄張清鴻共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年10月11日下午4時30分許，在臺中市○區○○○街○○○號前，由張清鴻向張清溪提議竊取賴坤德所有之腳踏車1臺，張清溪旋即徒手竊取該腳踏車；得手後，立即交予張清鴻使用。嗣經賴坤德發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視錄影畫面而循線查獲，並扣得上開腳踏車(已發還予賴坤德)。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張清鴻、張清溪2人於警詢、偵訊中坦承不諱，核與被害人賴坤德於警詢時指述之情節相符，並有現場監視錄影畫面光碟、扣押物品目錄表、贓物認領保管收據、現場監視錄影畫面翻拍照片、查獲現場圖、現場照片等在卷可稽。是被告2人之自白與事實相符，渠等犯嫌，應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。渠等就上開犯罪，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告張清溪曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國100年10月31日
檢察官翁珮嫻本件正本證明與原本無異中華民國100年11月15日
書記官胡莉苓錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。