臺灣臺北地方法院99年度交聲字第971號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交聲字第971號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月09日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定99年度交聲字第971號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所民國99年3月15日所為之處分（原處分：北市裁催字第裁22-AEX047375號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：伊酒後開車之違規行為，業經檢察官為緩起訴處分確定，且已經繳過款項，因一案不兩罰，故請求撤銷原處分等語。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；而交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條及行政程序法第74條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，異議人甲○○因酒醉駕車違規，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣52500元並施以道安講習及一年內不得考領駕照，而本件裁決書於送達時因未會晤本人及受領文書之同居人，已於民國99年3月22日對異議人之車籍及戶籍地臺北縣樹林市○○路○○○號5樓為寄存送達等情，有臺北市交通事件裁決所裁決書及送達證書在卷可參，堪認本件裁決書業已依行政程序法第74條規定為寄存送達，而自寄存之日起發生合法送達之效力；又異議人之送達住所係在臺北縣樹林市，須加計在途期間2日，依照前揭說明，異議人自應於裁決書送達之翌日起20日內（即於99年4月13日以前），向原處分機關聲明異議，始為合法。茲異議人遲至99年5月26日始聲明異議，此觀諸原處分機關之收文章戳即明，顯已逾法定期間。是以，異議人之聲明異議既已逾期，自屬不合法律上程式，且無從補正，參諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如
主文。中華民國99年6月9日
交通法庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊源中華民國99年6月9日