臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第80號
原 告 陳紀斐
訴訟代理人 陳丘鳳春
被 告 呂秀芳
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年6
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對原告就如附表所示本票之債權不存在。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告訴訟代理人即原告之母前向被告借貸新臺幣（下同）10
0萬元，並積欠被告積欠利息、合會等債務。又原告訴訟代
理人為求能繼續標會，於被告要求下，不得已僅能以原告名
義開立如附表所示票載金額均為1萬元之本票29紙（下合稱
系爭本票）交付被告。嗣原告訴訟代理人與被告就所有民事
糾紛申請調解，首次調解雖不成立，惟仍於民國106年4月
16日，在屏東縣屏東市調解委員會調解成立，並簽立調解書
（下稱系爭調解書），約定原告訴訟代理人願給付積欠被告
之所有款項、利息及一切損失，合計為2,714,000元。換言
之，上開調解內容係就原告訴訟代理人與被告間之所有債權
債務關係為一次性處理，當然包含於被告要求下，以原告名
義簽發之系爭本票在內。是以，被告同意由原告訴訟代理人
承擔本應由原告負擔之票據債務，即兩造間業因原告訴訟代
理人與被告間調解成立而消滅系爭本票之法律關係。
㈡詎被告明知上情，猶持系爭本票聲請對原告為本票裁定准予
強制執行，並經本院以106年度司票字第837號裁定准許在
案；嗣原告不服提起抗告，仍經本院以106年度抗字第63號
裁定抗告駁回確定。惟兩造間既已無債權債務關係，則被告
自不得享有任何票據上權利。為此，爰依法提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告所述不實，蓋原告因向被告標會而積欠被告
會款，始簽發系爭本票交付被告。至系爭調解書之調解內容
，範圍僅包含原告訴訟代理人所積欠被告之100萬元借款及
1,714,000元之會款，不及於系爭本票等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告持原告所簽發之系爭本票，聲請對原告為本票裁
定准予強制執行，經本院以106年度司票字第837號裁定准
許在案；嗣原告不服提起抗告，仍經本院以106年度抗字第
63號裁定抗告駁回確定。又原告訴訟代理人與被告於106年
4月16日，在屏東縣屏東市調解委員會調解成立，並簽立系
爭調解書，約定原告訴訟代理人願給付積欠被告之款項、利
息及一切損失，合計為2,714,000元等情。有前揭各本票裁
定、系爭調解書及屏東縣屏東市公所107年4月19日屏市民
字第10731594800號函附調解事件卷宗暨相關資料各1份（
本院卷第6至11及47至68頁）在卷可稽，且經調閱上開本票
裁定卷宗查明無訛，復為兩造所不爭執，堪認屬實。
四、本院之判斷：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。又票據為無因證券，執票
人行使票據上之權利，原則上就其如何取得該票據之原因事
實，毋庸負舉證之責。反之，票據債務人如以其自己與執票
人間所存抗辯事由對抗執票人，應由票據債務人就此項事由
負舉證之責任。惟發票人如對其直接後手之執票人提出基礎
原因關係不存在之對人抗辯時，執票人自應就該基礎原因關
係存在之積極事實負舉證責任，形成「執票人行使票據上權
利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任」之
例外情形，惟基於票據之無因性，在票據債務人與執票人就
票據原因關係之主張不一時，亦應先由票據債務人就其抗辯
事由負舉證責任，待該票據原因關係確立後，法院就此項原
因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立
或已否消滅等，始適用各該法律關係之舉證責任分配原則。
又第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於
契約成立時，移轉於該第三人。復為民法第300條所明定。
茲原告主張其與被告間就系爭本票之票據債務，於原告訴訟
代理人與被告調解成立時，因移轉於原告訴訟代理人與被告
間而告消滅等語，然為被告所否認，揆諸上開說明，應由原
告就上開有利於己之事實負擔舉證責任。
㈡經查：
⒈原告主張兩造間就系爭本票之債權債務關係已消滅之事實，
業據證人 黃昭明 證稱：這件事總共調解2次，事情很複雜，
不然100萬元不會變成2,714,000元，其中當然包含會錢、
利息等債務，而且是第2次才調解成立。2次調解都是郭勇
勝委員調解的，當時有討論到系爭本票，原告訴訟代理人有
問郭委員系爭本票是否要拿回來，郭委員說不用。此外，原
告訴訟代理人是原告的媽媽，原告為了要跟被告的會，因此
才以原告名義開立系爭本票。總之，原告訴訟代理人因為重
聽，所以找我一起參與這2次調解，我的記憶比較清楚。而
且，既然是就全部債務一起談，不可能另外留系爭本票的29
萬元不談。因此，本次調解確實包含系爭本票在內等語明確
（本院卷第90頁）。又被告因原告提起本訴，遂前往財團法
人法律扶助基金會屏東分會為法律諮詢，依被告提出之現場
法律諮詢建議單上記載：「一、案件基本事實：申請人（按
：本件被告）陳述相對人陳紀斐因擔保母親陳丘鳳春之死會
會款債務，而簽發屏東地院106年司票字第837號民事裁定
所載29張本票...。五、給申請人的建議...依申請人
所述，其與相對人之母親陳丘鳳春於106年4月6日就29萬
死會會款一併調解成立...。」等文字，經核閱該現場法
律諮詢建議單（本院卷第20頁）自明，並有會單1紙可憑（
本院卷第86頁）。由此情觀之，足見被告亦肯認本次調解之
範圍及於系爭本票債務。況且，原告訴訟代理人向被告借貸
之金額為100萬元，倘依被告所述不包含系爭本票在內之合
會債務，則調解金額如何能大幅提高至2,714,000元，是應
認系爭調解書調解範圍包含系爭本票債務，始與常情相符。
綜上，自原告供述與證人互核相符之前揭證言，以及被告提
出之上開現場法律諮詢建議單所載文字等前揭各情綜合以觀
，可認系爭調解書之內容應及於系爭本票債務。亦即，原告
訴訟代理人與被告係藉由簽立系爭調解書此「契約」之方式
，約定由原告訴訟代理人承擔原告本應對被告負擔之系爭本
票債務，且於系爭調解書成立時，該票據債務移轉於原告訴
訟代理人與被告之間，而與原告無涉。準此，原告本件主張
，要非無據。
⒉被告雖以前詞為辯，並提出診斷證明書、國泰世華銀行放款
交易明細、登錄單、建物登記謄本、撥貸通知書、所得資料
清單、聯邦銀行單筆授信攤還及收息記錄查詢單等證據（本
院卷第22至23、25至33及83至85頁），以資佐證其所辯屬實
。然被告所辯，業與本院前開經調查證據後所為之認定未符
，則其所述是否屬實，已啟疑竇。況且，被告所提上開證據
，非僅多與本件爭點無涉，亦恰足證被告與原告訴訟代理人
間存有借貸、合會等複雜債權債務關係，而與原告間則難認
有合會等民事糾葛。準此，被告此部分所辯，甚難憑採。末
者，證人即屏東縣屏東市調解委員會調解委員 郭勇勝 雖為：
當天並沒有談到系爭本票、合會等事情之證詞（本院卷第89
頁反面及第91頁），然業與本院上開說明未符，並與兩造所
不爭執當時曾論及合會會款債務之情相佐。況且，證人郭勇
勝之身分為調解委員，每日調解案量甚大，經手案件亟多，
就當事人間之複雜糾葛、歷次調解經過等細節、瑣碎事項，
客觀上甚難期待能有完整無缺、毫無偏差之清晰記憶。是以
，證人郭勇勝此部分所言，經本院反覆斟酌、推敲後，認尚
難採為不利於原告認定之證詞，併此說明。
五、綜上所述，原告依上開規定訴請如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。又
本件訴訟費用額確定為3,090元，命由敗訴之被告負擔，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月22日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月22日
書記官劉旻葳
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│票據號碼│
│││（新臺幣）││
├──┼──────┼─────┼─────┤
│1│105年7月10日│10,000元│CH537883│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│2│105年7月10日│10,000元│CH537884│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│3│105年7月10日│10,000元│CH537886│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│4│105年7月10日│10,000元│CH537887│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│5│105年7月10日│10,000元│CH537888│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│6│105年7月10日│10,000元│CH537889│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│7│105年7月10日│10,000元│CH537890│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│8│105年7月10日│10,000元│CH537891│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│9│105年7月10日│10,000元│CH537892│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│10│105年7月10日│10,000元│CH537893│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│11│105年7月10日│10,000元│CH537894│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│12│105年7月10日│10,000元│CH537895│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│13│105年7月10日│10,000元│CH537896│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│14│105年7月10日│10,000元│CH537897│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│15│105年7月10日│10,000元│CH537898│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│16│105年7月10日│10,000元│CH537899│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│17│105年7月10日│10,000元│CH537900│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│18│105年7月10日│10,000元│CH171487│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│19│105年7月10日│10,000元│CH171488│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│20│105年7月10日│10,000元│CH171489│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│21│105年7月10日│10,000元│CH171490│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│22│105年7月10日│10,000元│CH171491│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│23│105年7月10日│10,000元│CH171492│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│24│105年7月10日│10,000元│CH171493│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│25│105年7月10日│10,000元│CH171494│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│26│105年7月10日│10,000元│CH171495│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│27│105年7月10日│10,000元│CH171496│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│28│105年7月10日│10,000元│CH171497│
├──┼──────┼─────┼─────┤
│29│105年7月10日│10,000元│CH171498│
└──┴──────┴─────┴─────┘