宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 陳惠湘
訴訟代理人 張保生
上列當事人間101年度雄小字第1419號請求清償借款等事件於中
華民國101年8月16日上午9時29分言詞辯論終結，於同年月23
日下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰貳拾捌元，及其中新臺幣肆
萬參仟壹佰貳拾陸元自民國九十八年十一月二十九日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新臺幣（下同）48,128元，及其中43,126元自民國98年11
月29日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨以每
月0.5％計算之違約金。嗣於訴訟進行中，原告當庭捨棄違
約金部分請求，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，原
告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張被告於90年6月間向伊申請信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，且應依於每月繳款截止日前全數繳
清或付清當期最低應繳金額，若遲延付款者，另以年息15％
計算利息。詎被告未依約繳款，迄98年10月底尚積欠伊48,1
28元未清償，爰依法提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
消費繳息總查詢等為證，經本院核對無訛，且為被告所不爭
執，原告之主張，堪信為真。至被告雖抗辯：希望以20,000
元分期清償。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第31
8條第1項定有明文，縱令被告請求分期清償，原告亦無允
許被告分期清償之義務，本院認為被告既確有積欠原告債務
之事實，而兩造間如何分期償還，則需經兩造間協商、達成
均可接受之方式始可，尚非可僅憑被告單方面之分期償還方
式為認定標準。是被告上揭希望能以分期方式償還之抗辯，
亦非可採。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
中華民國101年8月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年8月23日
書記官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元