臺灣新北地方法院105年度司聲字第804號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年司聲字第804號民事裁定

裁判日期：民國106年04月24日

裁判案由：限期起訴

臺灣新北地方法院民事裁定105年度司聲字第804號聲請人即債務人 呂坤謀 相對人即債權人台灣迪諾企業股份有限公司法定代理人 蕭木火 上列當事人間限期起訴事件，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
二、聲請人聲請意旨略為：相對人（即債權人）與聲請人（即債務人）間假扣押事件，業經本院105年度司裁全字第1206號裁定准予在案。嗣相對人對聲請人聲請假扣押，並經本院105年度司執全字第644號執行事件執行在案，惟相對人於對聲請人財產假扣押後，迄未起訴。為此，聲請人聲請限期命相對人起訴等語。
三、經查：相對人為保全其消費借貸請求權，依本院105年度司裁全字第1206號裁定，提供新台幣（下同）188萬元之擔保金，並對聲請人為假扣押執行，經本院105年度司執全字第644號執行在案。上開假扣押裁定嗣經聲請人聲明異議，並經本院105年度事聲字第385號裁定原裁定廢棄；相對人本件假扣押之聲請駁回。相對人不服復提起抗告，經台灣高等法院105年度抗字第2133號裁定原裁定廢棄；聲請人在原法院之異議駁回。此經本院調閱本院105年度司裁全字第1206號及其抗告卷宗、本院105年度司執全字第644號卷宗，查為屬實。且經本院依職權調閱本院民事紀錄科查詢表可知，相對人就本件假扣押債權尚未起訴，從而，聲請人之聲請，核與前開規定相符，自應准許。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年4月24日
民事第四庭司法事務官劉佩欣