臺灣宜蘭地方法院113年度交訴字第86號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

113年度交訴字第86號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告徐天全

選任辯護人盧怡璇律師

莊銘有 律師

陳敬穆 律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6977號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

　　主　文

徐天全犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新

臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告徐天全所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制。

二、本件除證據欄補充「被告徐天全於準備程序及審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告於犯罪後在現場等候，且在警員尚未知悉何人犯罪前，當場承認其為肇事人，進而接受本件裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可按，認其符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告行車行經無號誌交岔路口時，支線道車未暫停禮讓幹線道車先行，違反交通規則而過失致人死亡之行為，雖非如故意行為之惡性重大，然被告對於本件車禍之發生，確有前揭過失，造成被害人之死亡悲劇，使被害人之配偶、子女及家屬遭受喪親之痛，心理承受嚴重創傷，內心之悲痛、遺憾，經久難以平息、彌補，而被告迄今尚未與被害人家屬達成和解、賠償其等損害，惟念被告前無犯罪科刑紀錄之素行，以及事後坦認犯行之態度，復考量被告於本院審理時自陳其生活狀況及智識程度（本院卷第102、103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　

本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官程明慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖文瑜

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　24　　日

附件：

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第6977號

　　被　　　告　徐天全　男　63歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、徐天全於民國113年7月20日7時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿宜蘭縣冬山鄉光華新路由東往西方向行駛，行至該路段與柯林一路交岔路口時，本應注意汽車行經無號誌交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意貿然通過該交岔路口，適THAIBADUC(越南國籍，中文名 太伯德 ，下稱太伯德)騎乘微型電動二輪車搭載DUONGDINHMANH(越南國籍，中文名 陽亭孟 ，下稱陽亭孟，過失傷害部分，未據告訴)，沿宜蘭縣冬山鄉柯林一路由北向南方向行駛至此路口，兩車因而發生碰撞，太伯德人車倒地，經送往急救，仍於113年7月25日16時14分許，因創傷性顱內出血、肺挫傷不治死亡。

二、案經本署檢察官據報相驗後簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：