臺灣臺中地方法院98年度聲字第1847號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第1847號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第1847號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1385號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一編號1至4、6至12及附表二編號1所示之罪，應執行有期徒刑參年貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，先後判決確定及經減刑為如附表一、二所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、查本件如附表一編號5及編號13至15所示4罪，經臺灣南投地方法院以96年度聲減字第1687號裁定各減為有期徒刑4月又15日、3月又15日、4月又15日、4月又15日，並合併定應執行刑為有期徒刑1年3月，有上開臺灣南投地方法院96年度聲減字第1687號裁定1份在卷可按（見執行卷第7頁），是本件聲請人就前揭附表一編號5及編號13至15所示4罪刑聲請定其應執行之刑部分，係就同一案件重複為聲請，自係違反一事不再理原則，於法不合，此部分應予駁回。再本件附表一編號16之罪係宣告拘役之刑，無從併予定其應執行之刑，此部分之聲請，於法不合，亦應駁回。至受刑人所犯附表一編號1至4、6至12及附表二編號1所示12罪，既經臺灣南投地方法院及本院先後判處及減刑為如附表一、二所示之刑，均經分別確定在案，且其中附表一編號1至4、6至12之罪，經臺灣南投地方法院以96年度聲減字第1687號裁定合併定其應執行有期徒刑3年，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日在案，茲檢察官就此上開12罪部分聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、按受刑人於裁判確定前犯數罪（其中除附表一編號1、2、
8及附表二編號1之罪為95年7月1日前所犯外，其餘附表一編號3、4、6、7、9至12所示之罪均為95年7月1日後所犯），而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：...
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較修正前後之上開規定，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於受刑人，定執行刑部分應適用舊法處斷。又受刑人雖僅有附表一編號1、2、8及附表二編號
1所示之罪係在前開刑法修正前所犯，然受刑人如附表一編號3、4、6、7、9至12所示之罪減刑後刑期均在有期徒刑6月以下，且需與附表一編號1、2、8及附表二編號1之罪併合處罰，依刑法施行法第3條之1第3項之規定，應適用修正前刑法第41條第2項，得易科罰金。關於折算標準部分，如附表一編號1、2、8及附表二編號1所示之罪係在舊法所犯，依修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例之規定，最高得以新臺幣900元折算1日。其餘附表一編號3、4、6、7、9至12之罪均係在新法所犯，依修正後刑法第41條第1項前段之規定，最低應以新臺幣1,
000元折算1日。按數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34條參照）。是本件附表一編號1至4、6至12及附表二編號1所示之罪之折算標準，應適用最有利於受刑人之標準，即易科罰金以新臺幣900元折算1日，併此敘明。
三、據上論斷，應刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段，（修正前）刑法第41條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年4月30日
刑事第十四庭法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官童秉三中華民國98年4月30日