臺灣雲林地方法院民事判決 96年度虎簡字第15號
原 告 唯君股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年3月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾玖萬捌仟陸佰肆拾伍元，及自民國九
十五年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告自民國94年起任職於原告公司業務員，
負責酒類銷售及收款工作等業務，其竟自94年8月起至同年
9月間止連續將如附表所示編號⒉至編號之岡山羊肉爐等
23家店家所收取之貨款及如附表所示編號⒈之貨車上貨物
販賣所得予以侵吞入己，該款項合計為新台幣（下同）
398,645元，嗣因原告公司發覺帳目有異始查知上情，爰依
侵權行為之法律關係請求等語，並聲明：請求如主文第一項
所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即95年11月30日）起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並聲明願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
95年度偵緝字第278號起訴書、本院95年度易字第465號刑
事判決書影本，及本院依職權調閱該刑事案件宗卷其內之原
告公司收款明細報表、商號「小竹屋日式小吃店」、「大盤
」、「 阿源 小吃」、「左切右切」、「信義小吃店」、「巧
味軒」、「 阿華 小吃」及「 君芳富 商行」等店家負責人所出
具已將貨款交予被告之切結書等影本，暨被告警訊、偵訊、
審理筆錄等為證，而被告既經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自
堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查本件被告利用其職
務上便利及向店家收取貨款之機會，而將其所收得之款項予
以侵吞入己，顯已侵害原告權利，自應負其侵權行為責任。
從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額及其法定遲延利息，核屬正當，應予准許
。
四、又本件係自刑事附帶民事訴訟移送而來，本無徵收訴訟費用
，於民事簡易程序中又無支出其他費用，故無訴訟費用負擔
之問題。且本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。雖原告 陳明 願供擔保，請准予宣告假
執行，惟此僅係促請本院依職權宣告假執行而已，均併此敘
明。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
附表：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│侵占款項來源及商號名稱│金額（新台幣）│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒈│貨車上之貨物│49,326元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒉│岡山羊肉爐│7,275元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒊│品味各式快炒│16,883元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒋│美樂迪KTV│51,800元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒌│君芳富商行│34,080元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒍│歡喜露天咖啡│13,315元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒎│ 阿輝 海產│14,745元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒏│愛莉唱卡拉OK│5,540元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒐│越蘭花│5,440元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒑│虎中（ 陳檳榔 ）│4,100元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒒│平和厝│2,980元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒓│信義小吃店│6,010元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒔│左切右切│10,800元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒕│廟口成小吃│4,590元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒖│大盤│2,880元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒗│湯圓游泳池│11,200元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒘│巧味軒│289元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒙│莉嘉小吃│10元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒚│越南小吃│50,370元│
├──┼────────────┼───────────┤
│⒛│賞花│94,995元│
├──┼────────────┼───────────┤
││阿華│944元│
├──┼────────────┼───────────┤
││ 阿卿 檳榔│3,880元│
├──┼────────────┼───────────┤
││阿源小吃│1,500元│
├──┼────────────┼───────────┤
││小竹屋日式小吃店│5,693元│
├──┴────────────┴───────────┤
│合計：398,645元│
└───────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官蘇靜怡