新店簡易庭106年度店勞小字第11號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　106年度店勞小字第11號
原　　　告　SITIAISAH
訴訟代理人　 林靜文 律師（法律扶助基金會選任）
被　　　告　 楊榮雄
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國106年12月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一百零六年十月十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告
及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如
專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者
，不得提起；民事訴訟法第259條、第260條第1項定有明文
。查被告於答辯狀主張原告於受僱期間向被告借款28,000元
及500元請求清償，及原告現雇主涉誣告請求一併處理云云
。依被告之主張應係提起反訴之意，惟被告所稱上開二事項
之訴訟標的，均與本件原告請求給付薪資之標的及防禦方法
不相牽連，被告就請求返還借款一節已另向臺灣士林地方法
院起訴，現由臺灣士林地方法院內湖簡易庭審理中。被告上
開反訴請求核非合法，不予准許，先予敘明。
乙、實體部分：
一、原告主張略以：原告於民國101年7月12日至102年11月3日止
受雇於被告，照顧被告母親。原告於受僱被告之初，被告要
求原告於聲請書上簽名，聲請書第1點內容略以：原告委由
被告將第一年度每月薪資同意由被告提取新臺幣（下同）
3,000元存入銀行帳戶。嗣兩造終止僱傭關係時，被告僅給
付薪資8,976元，惟被告自第1年度每月薪資提取3,000元之
儲蓄金共36,000元迄未給付，爰提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱略以：被告自原告薪資中提取之存款計36,000元，
於原告離職轉出時已給付原告完畢，且薪資結清切結書上打
勾部分（薪資8,976元部分、存款36,000元部分）代表全部
付清，沒有欠款等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於101年7月12日至102年11月3日止受雇於被告，照
顧被告母親，原告於受僱之初，依被告要求於聲請書上簽名
，同意委由被告自第一年度每月薪資中提取3,000元作為儲
蓄及保證金之用，至原告離職時之儲蓄金共計36,000元之事
實，為被告所不爭執，並有聲請書、薪資結清切結書在卷可
稽（見本院卷第4-5頁），堪信為真正。
㈡查原告主張被告自原告第一年度每月薪資中提取3,000元作
為儲蓄及保證金之用，至原告離職時儲蓄金共計36,000元之
事實，已提出聲請書及薪資結清切結書為佐，且為被告所不
爭執，則原告就被告代存儲蓄金36,000元之事實，已有相當
之證明，依民法第277條規定及舉證責任分配原則，被告抗
辯該36,000元已給付原告，應由被告就該有利於己之事實負
舉證責任。被告雖辯稱薪資結清切結書上「存款NT$36,000
」欄已打勾且經原告捺指印，表示該36,000元已給付完畢云
云。惟查，依薪資結清切結書第1段記載被告於102年11月4
日給付之金額為薪資8,976元，並無給付36,000元之記載。
至薪資結清切結書上打勾之項目有「薪資NT$8,976、「存款
NT$36,000」，乃係列載被告應給付之項目、金額，並非表
示被告已給付之金額，被告辯稱已給付36,000元云云，核屬
無據。此外，被告並未提出具體事證證明有給付系爭36,000
元予原告之事實，被告所辯，委無足採。
㈢綜上述，原告請求被告給付36,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日即106年10月13日起（見本院卷第14頁）至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。