臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第1392號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
施芊卉
被 告 林國珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰零捌元，及自民國一○六年
十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，由原告負擔新
臺幣貳佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟壹佰
零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月16日10時18分許，駕駛車牌
號碼：000-000號計程車（下稱356車輛）行經新北市○○區
○○路0段000號前，因後車與前車未保持隨時可以煞停之距
離，不慎碰撞原告所承保之被保險人 林寶菊 所有車牌號碼：
000-0000號自用小客車（下稱9079車輛），致9079車輛受損
，被告應負損害賠償責任，9079車輛受損部分經原告依保險
契約賠付林寶菊修理費用新臺幣（下同）32,802元，爰依保
險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償。並
聲明：被告應給付原告32,802元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張：被告於106年4月16日10時18分許，駕駛356車輛
行經新北市○○區○○路0段000號前，因後車與前車未保持
隨時可以煞停之距離，不慎碰撞原告所承保林寶菊所有之90
79車輛，致9079車輛受損，9079車輛受損部分經原告依保險
契約賠付修理費用32,802元等情，業據提出車險保單、行車
執照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、車輛受損照片、估價單、統一發票為證（
見卷第5至9頁），並有本院向新北市政府警察局新店分局函
調之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話
紀錄表、事故現場照片在卷可資佐證（見卷第16至22頁），
而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，堪信為真實。
五、本件應探究者：被告是否應負賠償責任？賠償若干？
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，被告
駕駛356車輛時，因後車與前車未保持隨時可以煞停之距離
，不慎碰撞林寶菊所有之9079車輛，致9079車輛受損，足認
被告具有過失，且9079車輛之受損與被告之過失行為間具有
相當因果關係，依上規定，被告就9079車輛之損害自應對林
寶菊負賠償責任。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定明確。又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照
）。依原告提出之估價單所示（見卷第7頁），9079車輛因
車禍受損支出之修復費用32,802元中，材料費用為19,790元
，工資費用為3,508元，塗裝費用為9,504元，又該車輛係於
105年6月出廠，有行車執照可憑（見卷第5頁反面），迄事
故時即106年4月16日止，實際使用日數為10月餘，依上揭說
明，以新品換舊品而更換之材料，即應予折舊，而依行政院
（79）財字第0670號、台（45）財字第4180號令所頒之「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，9079
車輛為自用小客車，耐用年限為5年，復依財政部（58）如
財稅發字第1083號發布之固定資產折舊採定率遞減法之計算
方法，其每年應折舊千分之369，又參酌「營利事業所得稅
結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產折舊採用
定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計，是上開材料費用19,790元，其折舊金額為6,694元（19,
790×0.369×11/12≒6,694，元以下四捨五入）應予扣除，
故林寶菊得向被告主張之修復費用材料部分為13,096元（19
,790－6,694＝13,096），工資費用為3,508元，塗裝費用為
9,504元，合計26,108元。
六、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。原告
對林寶菊已為32,802元之保險給付，依上規定，在此範圍內
林寶菊對被告之26,108元侵權行為損害賠償請求權即移轉於
原告。從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關
係，請求被告應給付26,108元，及自起訴狀繕本送達翌日即
106年10月7日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應
予駁回。
七、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，是本院
為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部為有理由，一部為無理由。
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中華民國106年12月28日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官梁華卿