臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第699號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第699號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第699號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○即 鄭慧茹 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年10月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰貳拾玖元，及自民國九十四年十二月七日起至民國九十五年一月六日止，按年息百分之五點八八計算之利息，自民國九十五年一月七日起至清償日止，按年息百分之十二點０八計算之利息，暨自民國九十五年一月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借款約定條款第16條約定，有關被告因借貸契約致涉訟者，雙方合意以原告撥貸分行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借款約定條款乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○（原名鄭慧茹）於民國94年7月6日向原告借款新臺幣（下同）130,000元，約定借款期間自94年7月6日起至97年7月6日止，以每個月為1期，共分36期，按期平均攤還本息，並應於每月6日繳納本息1次，第1期至第3期之利率則按原告公告定儲利率指數加0.88碼（每碼百分之0.25）固定計息，第4期至第6期之利率則按原告公告定儲利率指數加16.88碼（每碼百分之0.25）固定計息，第7期至第36期之利率則按原告公告定儲利率指數加40.88碼（每碼百分之0.25）機動計息，並隨原告公告定儲利率指數變動而調整，而非依固定利率計息者，於借款到期或視為全部到期時，利率即不再調整。被告如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告就前開借款自95年1月6日起，即未依約繳納本息，計尚欠借款本金112,729元，迄今已逾期一次以上，依上開約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之借據（含借款約定條款）、放款客戶往來明細、催收款項客戶往來明細、呆帳交易往來明細表及歷次新竹商銀定儲利率指數各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年10月31日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官張永榮