臺灣新竹地方法院95年度竹小字第516號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第516號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第516號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 莊思芸 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年10月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰柒拾捌元，及自民國九十五年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息，暨自民國九十五年八月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。查本件原告起訴時，原係請求：「被告應給付新臺幣（下同）93,892元，及自民國（下同）95年6月28日起至清償日止按年息百分之12.99計算之利息，並自95年7月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於訴訟進行中更正聲明，將請求之本金減縮為91,578元，利息起算日之請求則減縮為自95年7月28日起算，而違約金起算日之請求亦減縮為自95年8月29日起算（見本院95年10月23日調解程序筆錄），核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣被告於95年1月27日向原告借款100,000元，約定借款期間自95年1月27日至100年1月27日止，以每月為一期，按期於每月27日繳付，共分60期，按年金法平均攤還本息，借款利息以年利百分之12.99按日計算，採固定利率，於約定之期間內不再調整，且如未按期繳納本息，即喪失期限之利益，借款應視為全部到期，即應立即全數清償，且自遲延之日起，除仍按上開利率計算遲延利息外，並應自逾期日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金，並立有借據可證。詎被告僅繳納利息至95年7月27日止，後即未清償，計尚欠本金91,578元及其利息、違約金迄未給付，屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求如數清償。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出個人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢各乙份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十、第四百三十六條之十九，判決如主文。
中華民國95年10月31日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官蔣淑君