裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第2132號刑事判決
裁判日期：民國106年09月18日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2132號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃利平上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第8539號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文黃利平駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國97年間曾因酒駕經法院判處罰金確定，及甫於106年8月31日因於同年月4日酒駕經臺灣臺中地方法院以106年度中交簡字第2546號簡易判決判處有期徒刑4月之紀錄，其明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；並考量被告經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.56毫克，駕駛汽車行駛於鄉鎮道路之危險，及其犯後坦承犯行之態度，其飲酒時間距離駕車時間將近12小時之情況；暨被告於警詢時自述：職業「工」，教育程度「高職畢業」，家庭經濟狀況「小康」（見偵卷第4頁）之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年9月18日
刑事第二庭法官陳明照以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國106年9月18日
書記官顧嘉文附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附表：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第8539號被告黃利平男39歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃利平於民國106年8月14日中午12時許，在彰化縣芳苑鄉之友人住處，飲用啤酒後，於同日晚間11時許，無照駕駛車牌號碼0000－00號自小客貨車離開，於同年月15日凌晨0時7分許，途經芳苑鄉仁愛村臺17線道路與斗苑路口前，將車停靠路旁，稍事休息，旋為巡邏員警上前盤查發現其身有酒味，於同日凌晨0時52分許，經警施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.56毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃利平於警詢及本署檢察官偵訊時坦承不諱，並有彰化縣○○○道路0000000000000000000道路0000000000000號查詢汽車駕駛人資料各1件等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年8月24日
檢察官王元郁本件正本證明與原本無異中華民國106年8月24日
書記官黃麗錦所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣彰化地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。