士林簡易庭102年度士小字第919號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　102年度士小字第919號
原　　　告　邊境數位科技股份有限公司
法定代理人　 林家麟
訴訟代理人　 莊雅玲
　　　　　　 楊明廣 律師
被　　　告　祥瀧股份有限公司
法定代理人　 鄭瑤婷
訴訟代理人　 古蔭民
上列當事人間給付價金等事件，本院於民國102年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及其中新臺幣陸萬元自民國一
百零二年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，暨自民國一百零一年十二月三十日起至清償日止，每日依
貳佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
壹、程序部分：
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提
出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以原支付
命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告訴之聲明原為：「被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國101年12月30日
起至清償日止，每日依200元計算之違約金。」嗣於本院審
理中，變更訴之聲明為：「被告應給付原告10萬元，及其中
6萬元自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，依年
利率百分之5計算之利息，暨自101年12月30日起至清償日
止，每日依200元計算之違約金。」（見本院102年9月24
日言詞辯論筆錄），核其所為，係擴張訴之聲明，揆諸首揭
規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠、原告受被告委託施作「 秦始皇 粉絲團」專案，約定總價金為
20萬元，並於101年8月27日簽訂報價單。依上開報價單約
定條款第2條：「買方（即被告）同意賣方（即原告）於粉
絲數增加10,000名開立專案30%發票，並同意以月結30日支
付含稅款項。（粉絲數達成以10月7日秦始皇展期結束前增
加10,000名粉絲為基準，若未達成則須視達成日期作為開立
專案30%發票日期）」第4條第1項：「買方違反本約定條
款第2條逾期付款時，買方同意按日支付相當於本報價單總
額之千分之1為違約金，前開逾期如已超過7日，且經買方
限期催告仍未付款時，賣方有權終止契約。除已發生之按日
千分之1之違約金外，買方並應支付賣方之已執行費用及本
報價單總額之百分之20之懲罰性違約金。」原告既於101年
11月29日開出尾款6萬元之發票，則被告應於101年12月29
日付款。詎被告拒為給付，經原告於102年4月22日委請律
師發函催告，仍未獲置理，爰提起本訴，請求被告給付尾款
及違約金。
㈡、對被告答辯之陳述：
１、系爭契約執行網頁之粉絲數自4,100人起算，於101年10月
7日即已達14,053人（與約定增加人數1萬人之目標相差47
人，達成率百分之99點53），並於活動結束日即101年11月
26日時達到14,115人，顯見粉絲人數已增加超過1萬人，原
告已完成系爭契約。
２、原告既已達成一定之工作條件，非完全沒有履約與提供勞務
，且系爭契約之執行網頁為網路上公開，原告就其執行工作
之進度與方式，均以電子郵件向被告報告工作進度，並向被
告協調續辦事項，被告隨時可知悉執行情形，被告主張不知
原告工作之確實模式，原告之履約程序、方法不盡合被告之
要求，即無理由。
３、被告主張粉絲數之增加為自動累積的結果，與原告無關，應
負舉證之責。且粉絲團之加入者，係來自於公開網路之任何
第三人，本無一一檢視參加者之身分與動機，就算是實體商
店也難對來店顧客之購買動機一一提出證明，更何況是網路
行銷。如被告此部分抗辯為可行，爾後從事網路行銷者若無
法就執行工作結果提出檢驗證明，豈非永遠無法請款。
４、被告應就其主張之檢核點提出證明。檢核點係就契約履行期
間約定於一定期間內應達成明確之工作進度，作為業主之控
制契約履行進度之手段，然兩造既未就檢核點為約定，且縱
使未達檢核點之進度，通常之法律效果僅為業主可先扣發當
期工程款之一定成數，督促承攬人加快進度，其後如期或提
前完工，業主仍須將先前扣留之工程款依約給付。是原告既
已於101年11月26日達成粉絲人數增加1萬人之目標，被告
主張檢核點之抗辯自無意義。
５、原告於101年11月29日向被告開出尾款6萬元之請款發票，
顯見原告認知「已經履行契約完畢」，並無所謂「原告已經
同意與被告變更契約條件」之情事。被告爾後提出一些意見
，原告予以若干回復，僅係一般商業行為中對於客戶提出意
見之善意回應與互動，不得認為與被告合意變更契約條件。
㈢、原告聲明：①被告應給付原告10萬元，及其中6萬元自支付
命令聲請書狀繕本送達翌日起至清償日止，依年利率百分之
5計算之利息，暨自101年12月30日起至清償日止，每日依
200元計算之違約金。②程序費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、原告與被告間固有簽訂合約，被告且已交付14萬元，尾款則
約定於達粉絲團14,000人次時，始得請求。然兩造就相關成
效之問題討論後，如粉絲團人數未達到14,000人時，被告同
意於同年11月之高雄場累積計算，惟其模式、操作、議題、
明確之檢核點及回饋，仍需雙方面之溝通方得進行。
㈡、因原告提出之方案內容均為不保證達成目標，無明確之檢核
點可稽，且於被告前往高雄場展覽時，原告所為操作議題（
即操作模式、檢核點），不符合101年10月7日後被告之要
求。又粉絲團雖於102年3月間達到14,000人，然此應為自
動累積的結果，非原告操作之因素。再者，若原告認為該活
動業於101年11月20日結束，且已經完成工作，為何至102
年3、4月間仍與被告談論回饋事項？可認原告並未完成工
作，雙方合約尚未結案，且已合意變更契約條件。
㈢、被告聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院的判斷：
㈠、原告主張其受被告委託施作「秦始皇粉絲團」專案，約定總
價金為20萬元，並於101年8月27日簽訂報價單，該報價單
約定條款第2條約定：「買方（即被告）同意賣方（即原告
）於粉絲數增加10,000名開立專案30%發票，並同意以月結
30日支付含稅款項。（粉絲數達成以10月7日秦始皇展期結
束前增加10,000名粉絲為基準，若未達成則須視達成日期作
為開立專案30%發票日期）」第4條第1項約定：「買方違
反本約定條款第2條逾期付款時，買方同意按日支付相當於
本報價單總額之千分之1為違約金，前開逾期如已超過7日
，且經買方限期催告仍未付款時，賣方有權終止契約。除已
發生之按日千分之1之違約金外，買方並應支付賣方之已執
行費用及本報價單總額之百分之20之懲罰性違約金。」而被
告已依約給付14萬元，所餘尾款6萬元，則於粉絲數增加10
,000名時，由原告開立發票，以月結30日之方式給付。嗣上
開活動於101年11月26日結束時，粉絲數已達14,115人，原
告為此於101年11月29日開出尾款6萬元之發票，惟被告迄
未付款等情，業據提出報價單、統一發票、存證信函等件為
證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又各當事人就其所主張有利
於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，
相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證；原告於起訴原因
已有相當之證明，被告對其主張，如抗辯不實並提出反對之
主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉
證責任分擔之原則；若被告於抗辯事實並無確實證明方法，
僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被
告不利益之裁判，最高法院19年上字第2345號、18年上字第
2855號、1679號判例意旨可資參照。
㈢、本件原告主張其業於101年11月26日完成兩造約定之條件等
情，業據提出執行報告、重要數據總結表、執行網頁截圖等
件為證，為被告否認，並以上開情詞置辯，然被告既陳明原
告已施作兩造約定之操作議題，但所施作之操作議題不符被
告要求等語（見本院102年8月27日言詞辯論筆錄），則被
告應就其主張原告所為操作議題不符要求一節，負舉證責任
，被告就此固提出存證信函及電子郵件資料為證，然細繹被
告提出之存證信函，僅係表明其認為原告尚未完成工作之理
由，無從為被告上開主張之證明。又依被告提出之電子郵件
內容，原告之承辦人員於郵件中固記載「點擊：73按讚108
到週五頂多增加到120吧～（不保證）」、「分享的話為39
到週五頂多到45（不保證）」、「預計到這禮拜五也差不多
能到3,700（左右）不保證」、「點擊：546到這周五頂多
到600（不保證）應該不會在增加了」、「按讚數487頂多
到500分享238頂多到250（都是不保證的預估值喔!!）」
等語，惟依上開郵件內容，至多僅能證明原告回報相關執行
成效之事實，無足為被告主張原告施作之操作議題不符被告
要求之證明，被告就此復未提出其他證據以實其說，依前開
說明，自難為被告此部分主張有利之認定。
㈣、被告固另辯以如原告已完成工作，為何至102年3、4月仍
與被告談論有關回饋之事項等語，並提出兩造之電子郵件往
來資料為證，原告就此部分電子郵件固不爭執，惟主張其工
作業已完成，相關郵件僅係與被告間之善意回應與互動等語
。經觀諸此部分電子郵件往來資料顯示，原告係多次聯繫被
告處理給付尾款事宜時，提及可以「台中糖果展」為服務項
目回饋予被告等情，則依該等郵件資料，僅能證明原告願以
回饋服務之方式，取得本件尾款支付之情，無從為原告尚未
完成工作之證明，是被告此部分所辯，亦難採信。
㈤、本件原告就其業已完成工作一節既已舉證證明，被告所辯則
無足採信，則原告依上開約定條款第2條及第4條第1項之
規定，請求被告給付尾款6萬元、懲罰性違約金4萬元（計
算式：20萬元×20%＝4萬元），合計10萬元，及其中6萬
元自支付命令送達翌日即102年5月11日起至清償日止，依
年利率百分之5計算之利息，暨自101年12月30日起至清償
日止，每日依200元（計算式：20萬元×0.1%＝200元），
洵有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國102年10月21日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年10月21日
書記官羅以佳