臺灣士林地方法院96年度簡上字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡上字第169號刑事判決

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事判決96年度簡上字第169號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院士林簡易庭於中華民國96年7月5日所為96年度士簡字第618號第一審刑事簡易判決（聲請案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度偵緝字第535號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾玖日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應給付甲○○新臺幣肆萬伍仟元，給付方式為自中華民國玖拾陸年拾壹月起，每月陸日給付新臺幣貳仟元，至給付完畢為止，如有壹期不履行，視為全部到期。
事實
一、乙○○於民國95年7月底某日，在臺北縣○里鄉○○村○○路○段○○○巷○○弄○○號3樓甲○○住處，受友人甲○○之委託代為出售其所有車牌000-000號重型機車，乙○○取得該機車後，即於當日，以新臺幣（下同）45,000元之價格出售予位於臺北市○○路與基隆路口之機車行，詎乙○○取得上開車後，竟意圖為自己不法所有，將所持有應屬於甲○○之上開車款侵占入己，另行轉借予甯丙○，嗣甲○○催討上開車款未獲，始知上情。
二、案經甲○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查、本院審理中坦承不諱，核證人即告訴人甲○○、證人 王蔡氣 分別於警詢及偵查中證述（檢察官及被告均同意有證據能力）之情節相符，並有機車買賣訂購書、車籍作業系統集中查詢基本詳細資料在卷可資佐證，是被告之犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。原審認被告犯普通侵占罪，量處拘役59日，並諭知易科罰金之折算標準，固非無據。惟查，被告係於96年4月24日以前犯本罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，原審未及依法減刑，自有未洽，被告以其雖未能清償友人甲○○之車款，然甲○○已同意不再告訴，認原審量刑過重為由，提起上訴，固無理由，惟原審判決既有如上可議之處，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告因友人甯丙○之請求而犯侵占罪之犯罪動機，侵占友人甲○○委託代售機車車款之犯罪手段，對告訴人甲○○造成財產上之損害，而其雖無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，犯罪後並已坦承犯行，態度良好，但因經濟能力尚未如數賠償告訴人等一切情狀，量處拘役59日，並依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，且諭知其易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、再查被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時輕率失慮，致犯本件之罪，事後已坦承犯行，又於其上訴本院後，願意賠償甲○○45,000元車款，給付方式為每月6日給付2,000元，告訴人甲○○亦願意接受上開還款條件而原諒被告，此有96年9月20日本院審理筆錄可查，被告經本次科刑教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告緩刑2年，並參酌其等和解內容，諭知被告應給付甲○○45,000元，給付方式為自96年11月起，每月6日給付2,000元，至清償完畢為止，如有1期不履行，視為全部到期，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法第33
5條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第72條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中華民國96年10月4日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官林清吉法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳如玲中華民國96年10月4日本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。