臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰零玖元，及自民國九十七年
十二月十六日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告於民國96年8月16日所簽發，
票據金額為新臺幣（下同）450,000元，到期日為97年9月
16日，約定利息年利率為7%，並得免除作成拒絕證書之本票
1紙（下稱系爭本票），惟屆期經原告為付款之提示，竟未
獲全數兌現，迭次催索被告均未履行給付義務，迄今尚欠本
金62,409元，為此提起本件訴訟，請求被告給付上開票款，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀略以：伊簽發系爭本票
係向原告購車之用，兩造約定伊除支付原告頭期款2萬元外
，每月尚須支付17,000元，伊皆如期支付，嗣後伊因案於97
年4月9日入監服刑，亦託人代為支付，但所託之人竟未為
支付，此並非伊之本意。且伊於97年12月出監後，原告已牽
回上開車輛，並表示伊如欲牽回該車需再支付330,000元，
惟此已非伊所能負擔。況伊先後業已支付20多萬元之車款，
後期未能履行給付義務，並非伊所願。今原告再向伊請求給
付前揭票款，嫌有失公義，且非伊能力所及等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任與匯票承兌人同，亦即本票發票人應負付款之責，票據
法第5條第1項、第121條分別定有明文。次按有無資力償
還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法
院19年上字第1733號亦著有判例可資參照。
㈡經查，本件原告主張其執有被告所簽發之系爭本票，經屆期
提示，未獲全數兌現之事實，業據其提出與所述相符之本票
及繳款明細各1件為證，並經本院核對無訛，且為被告所不
爭執，自堪信為真實。至被告辯稱其目前無力清償云云，並
執此拒絕給付系爭票款，然被告既為系爭本票之發票人，依
前揭說明，自應就系爭本票負付款之責，且不得以其無資力
償還為由拒絕給付系爭票款，是被告上開所辯並不足採。
㈢從而，原告本於票據關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官陳文明