臺灣新北地方法院98年度簡字第7604號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7604號刑事判決

裁判日期：民國98年10月22日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7604號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21695號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。中華民國95年6月1日房店屋租賃契約書上偽造之「乙○○」署押共伍枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其偽造署押為偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告之品行、智識程度及被告犯罪之動機，以及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用資懲儆。又中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年6月15日通過，並自96年7月16日開始施行，查被告之犯罪時間係在96年4月24日以前所為，合於該條例第2條第1項第3款之規定，復無該條例第3條所列不予減刑之情形，故就其宣告刑減其二分之一如主文所示。再被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告因受委託代辦補習班立案登記申請事宜，竟便宜行事而為本件犯行，與其他偽造文書案件之犯罪動機與所生影響，並不相同，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2年，以啟自新，並策來茲。至中華民國95年6月1日房店屋租賃契約書上偽造之「乙○○」簽名2枚、印文3枚，係屬偽造之署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月22日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國98年10月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。