臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 109年度湖小字第235號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
被 告 洪慧琛
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年3月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟元，及自民國一百零九年一月六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領：
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文
及理由要領。
二、本件綜酌臺北市政府警察局內湖分局檢送之車禍事故調查相
關資料（含道路交通事故現場圖、事故當事人談話紀錄表、
補充資料表、交通事故調查報告表、事故現場照片、車損照
片），且依被告於警詢中自陳：伊因為要轉進車庫，預先打
了左轉燈，才準備轉彎進車庫， 陳志祥 就突然從左後方撞上
等語（見本院卷第41頁），核與證人陳志祥於警詢中證稱：
伊與對方（即被告）同向行駛至事故地點時，被告突然打方
向燈左轉（原誤繕為右轉）而發生碰撞等語（見本院卷第43
頁）大致相符，可認本件車禍之發生，係因被告駕駛時向左
變換行向未注意左後方車輛，且未讓直行車先行，致其左側
車身與原告承保訴外人陳志祥駕駛之車輛右前車頭發生碰撞
而肇事，被告確有過失，自應負侵權行為損害賠償責任。至
被告辯稱：初步分析研判表已載明無法判斷肇事原因，且原
告亦未就本件事故向新北市政府交通事件裁決所申請鑑定，
可認其並無過失云云，然被告就本件事故之發生有過失，業
經本院認定如前，員警未在初步分析研判表上載明可能之肇
事原因，及當事人是否申請鑑定，並不影響本院本於卷證獨
立認定，被告所辯，自不可採。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。被告辯稱：伊當時已轉
彎，本件事故係因陳志祥駕駛車輛超越雙黃線，從對向車道
撞擊 伊云云 ，惟被告就陳志祥有違規跨越雙黃線行駛之情，
未舉證以實其說，是被告上開所辯，並不足採。
四、系爭車輛之維修費用為新臺幣4萬7,560元（含工資3,800元
、塗裝1萬700元、零件3萬3,060元），有估價單為證（見本
院卷第17頁）。又財物損害賠償的折舊，是基於回復原狀的
法理（原狀並非新品），與稅務上攤提折舊的原理不同，應
該本於個案情況，給予適當折舊，不必機械性適用稅務上的
折舊公式。經審酌維修單據中的維修項目、工資，本件維修
費用經適當折舊後，以3萬9,000元為必要。
中華民國109年3月26日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中華民國109年3月26日
書記官王盈淳