臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第2798號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第2798號刑事判決

裁判日期：民國96年11月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第2798號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣台中地方法院96年度訴字第2816號中華民國96年9月20日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署96年度毒偵字第3641號；移送併
辦案號：96年度毒偵字第4178號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依本編（協商程序）所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限。
刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。次按協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第3編第1章及第2章之規定；第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段亦定有明文。是協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款所規定於法院協商訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；同條項第2款所規定被告協商之意思非出於自由意志者；同條項第4款所規定被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；同條項第6款所規定被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；同條項第7款所規定法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
二、經查，本件原審法院係依檢察官之聲請，進行認罪協商之程序，由檢察官、被告進行協商程序，被告認罪並願意接受協商科刑，檢察官並據以聲請法院改依協商程序而為判決，法官並當庭告知罪名、法定刑、適用認罪協商程序判決，被告喪失之權利、限制上訴範圍等規定事項後，被告並表示協商係出於其自由意志，原審乃依協商之結果，判處被告甲○○施用第一級毒品罪，處有期徒刑1年2月，有原審審判筆錄在卷足憑。原判決並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定之情形。被告提起上訴，本院經核並無上開法條規定得上訴之情形，被告又未具體敘述原判決有何違反上開規定之理由，被告上訴自為法律上不應准許，其上訴顯屬不合法，揆諸首揭說明，應由本院依同法第455條之11第1項、第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕予駁回上訴。
中華民國96年11月7日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官郭瑞祥法官林欽章上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官許哲禎中華民國96年11月9日