臺灣花蓮地方法院98年度訴字第106號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年訴字第106號民事判決

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決98年度訴字第106號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾肆萬壹仟壹佰零肆元，及自民國97年8月17日起至清償日止，按年息百分之6點735計算之利息，並自民國97年9月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年1月16日擔任訴外人蓮榮有限公司向原告借款新台幣（下同）180萬元之連帶保證人，約定借款期限自95年1月16日起至100年1月16日止，按月分期攤還本息，利息依本行基準放款利率加碼年息2.575%機動計算（目前為年息6.735%），未按期攤還本息時，除按原借款利率給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並視同全部到期。詎借款人於借款後僅繳利息至97年8月16日止，本金尚欠941,104元及利息、違約金如主文第1項所示。爰依連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款帳務資料查詢單、基準利率變動表、授信約定書等為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依連帶保證之法律關係請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年5月15日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官楊碧惠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國98年5月15日
法院書記官羅仕健