臺灣桃園地方法院110年度桃交簡字第1031號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年桃交簡字第1031號刑事判決

裁判日期：民國110年05月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度桃交簡字第1031號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李偉銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1601號），本院判決如下：
主文李偉銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，仍貿然駕駛自用小客車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難，兼衡其於警詢時自陳大學畢業之教育程度、從事裝潢業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15頁），暨其為警攔查當下否認其為駕駛人，直到警方調閱監視器錄影畫面後始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官塗又臻聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月30日
刑事第六庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國110年6月2日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1601號被告李偉銘男29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路○段○○巷○○
號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李偉銘自民國110年3月28日凌晨0時許起至同日凌晨0時50分許止，在臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨1時20分許，自新北市○○區○○○路○段○○巷○○號7樓住處，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣於同日凌晨1時45分許，行至桃園市○○區○○○路○○巷○號前，為警攔檢盤查，並於同日凌晨3時4分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李偉銘於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年4月6日
檢察官塗又臻本件證明與原本無異中華民國110年4月16日
書記官張琦珮