臺灣彰化地方法院98年度易字第568號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年易字第568號刑事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：頂替

臺灣彰化地方法院刑事判決98年度易字第568號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因頂替案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2391號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使犯人隱避而頂替，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○明知於民國96年間，在 王志賢 (涉嫌竊電部分，另由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵辦)位於彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○○號之住處，擅自在臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）之供電線路上，使用銅導線引接負載側引下線電源，經由開關使用電器，未經電表計量之竊電案，係王志賢所為，與其無關，卻為使王志賢隱避、免卻刑事責任，仍基於頂替之犯意，於96年9月12日12時許，在彰化縣警察局田中分局警備隊接受警詢時，向警方陳稱上開竊電案係其所為，致警方陷入錯誤，誤將其列為被告，移送臺灣彰化地方法院檢察署偵辦。嗣於97年3月24日，接受臺灣彰化地方法院檢察署檢察官97年度偵字第1090號案件之訊問，在其頂替犯罪事實未被發覺前，自首上開頂替事實，主動向檢察官說明前開犯罪事實，並接受裁判。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、查本案全部卷證，公訴人、被告及選任辯護人均不爭執其證據能力，本院復衡以該等供述證據作成時之情況，應為適當，是可認後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與其於另案（即本院以97年度訴字第1733號）之偵審中所述情節相符，足見被告之自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之意圖使犯人隱避而頂替罪。查被告在本案頂替之犯罪事實未被發覺前，於97年3月24日臺灣彰化地方法院檢察署檢察官97年度偵字第1090號案件訊問時，主動向檢察官自首前開犯罪事實，並接受裁判，有該次偵訊筆錄在卷可據，核與自首規定相符，應依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。爰審酌被告之素行，所為影響司法警察機關偵查案件之正確性，惟念及犯後已坦承所為犯行，犯後態度尚稱良好及其學歷、年齡、生活狀況、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，第164條第2項、第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達到庭執行職務中華民國98年6月26日
刑事第四庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年6月26日
書記官林怡吟附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第164條（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。