宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 高鳳麗
上列當事人間99年度店簡字第362號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國99年5月12日言詞辯論終結，同年5月19日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟玖佰伍拾陸元，及自民國九
十七年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之現金卡約定事項其他約定事項第3條約
定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，
依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請現金卡使用（帳號：000000000000
），未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原
告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信
原告主張之事實為真正，雖被告提出異議狀陳稱與原告債權
尚有糾葛，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,990元。
中華民國99年5月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中華民國99年5月19日
法院書記官吳建元