臺灣臺北地方法院99年度審訴字第510號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第510號民事判決

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第510號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 被告 黃天谷 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十九年三月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬零玖佰叁拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟柒佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所定信用卡約定條款第25條、現金卡貸款約定書第10條及個人信貸借據暨約定書第12條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張：㈠被告於民國（下同）94年4月12日與原告成立信用卡使用
契約，領用卡號為0000000000000000之VISA信用卡，約定被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但就使用系爭信用卡所生之債務，對原告負全部給付責任，並應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，餘款按年息20%計付循環信用利息，逾期清償，除喪失期限利益外，應就未付之本金，按年息20%計付利息。詎被告使用上開信用卡至95年3月28日累計積欠消費記帳204,245元（其中消費款199,769元，利息2,976元，其他費用1,500元），及自95年3月29日起至清償日止，按年息20%計算之利息已經屆期迄未清償。
㈡被告復於94年4月14日與原告簽訂現金卡使用契約向原告
借款420,000元，約定自94年4月14日起至96年4月14日止得循環動用，利息按年息9.88%固定計算，倘未按期繳納利息或償還本金或攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%加付違約金。詎被告僅繳付本息至95年2月6日止即未再清償，依約其債務已視為全部到期，尚有419,927元及自95年2月7日起至清償日止，按年息9.88%計算之利息，暨自95年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計算之違約金迄未清償。
㈢被告另於94年3月22日與原告簽訂個人信貸借據暨約定書
向原告借款300,000元，約定借款期間自94年3月22日起至98年3月22日，自撥付日起以每月為一期共分48期依年金法平均攤還本息，按期於每月22日繳付，利息按年息9.99%固定計算，倘未按期繳納利息或償還本金或攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%加付違約金。詎被告僅繳付本息至95年2月22日即未再繳款，依約其債務已視為全部到期，尚有246,761元及自95年2月23日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息，暨自95年3月24日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計算之違約金迄未清償。為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
㈣被告上開三筆債務均屆期未清償，依約其債務均已視為全
部到期，為此爰依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶消費明細表、現金卡申請書、現金卡貸款約定書、個人信貸申請書、個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2項。
中華民國99年3月15日
民事第六庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月15日
書記官林鈞婷