臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第646號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 郭雅慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零肆佰柒拾貳元，及自民國一一一年十一月三日起至民國一一一年十二年二十日止，按週年利率百分之三計算之利息，及自民國一一一年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點一二五計算之利息，暨自民國一一一年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自民國109年8月3日起至114年8月3日止，利息自109年8月3日起至110年3月27日止，依央行專案融通利率加年息0.9%計算，自110年3月28日起至114年8月3日止，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1.655%機動計息。被告應依年金法，按月平均攤還本息。若未按期攤繳本息或未依約清償本金時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至111年11月3日止尚欠本金350,472元未還。為此，爰依借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張前揭事實，業據提出借據、授信約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、中華郵政公司存款利率調整表、被告商業登抄本等為憑（見本院卷第15至31、53頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官黃振羽