臺灣臺北地方法院94年度簡字第1840號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第1840號刑事判決

裁判日期：民國94年09月09日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1840號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第一二五五０號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。爰審酌被告於犯罪後坦承犯行不諱，且已與告訴人許宗彬達成和解並賠償金額，經告訴人表明撤回告訴，於偵查中供述在卷（見九十四年度偵字第一二五五０號卷第二十三、二十四頁），暨被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件附卷可參，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、末按刑事訴訟法分別於民國七十九年八月三日、八十四年十月二十日及八十六年十二月十九日修正公布，關於簡易程序之制度設計，因酌採英美法制國家關於「認罪（刑）協商」制度之精神， 爰增 修訂刑事訴訟法第四百五十一條之一，賦予自白犯罪之被告得於偵查中向檢察官、審判中向法院，表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，經檢察官（及法院）之同意後，原則上法院應於該求刑或緩刑宣告範圍內為判決，該條第一項、第三項及第四項分別定有明文。而法院依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第四百五十五之一第二項並定有明文，其立法目的在合理有效限制被告及檢察官之上訴權，被告所獲之判決刑度既符合其請求，復經檢察官之同意，被告自不得於事後復反悔而再行上訴，檢察官基於公權力「禁反言」之原則，及維護被告之信賴利益，亦不應推翻其同意而復行上訴，此方為簡易程序及「認罪（刑）協商」制度之原意。查本件被告於偵查中自白犯行，向檢察官表示願受主文所示刑度之有期徒刑及緩刑宣告（九十四年度偵字第一二五五０號卷第二十四頁），檢察官並據此聲請簡易判決處刑，且亦核無刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書各款情形，本院爰於檢察官求刑範圍內為判決，依前述說明，被告及公訴人即均不得上訴，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
檢察官及被告均不得上訴。
中華民國94年9月9日
刑事第三庭法官胡宗淦以上正本證明與原本無異。
書記官張耀鴻中華民國94年9月9日