宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 陳瑛祺
李玲玲
被 告 吳正忠
上列當事人間100年度雄小字第594號清償債務事件於中華民國
100年5月26日下午2時44分言詞辯論終結，並於同年5月31日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣捌
萬柒仟捌佰柒拾陸元自民國九十九年十月三日起至清償日止，按
年息百分之十八點七五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國95年11月21日向伊申請信用卡使用，並
領用卡號0000000000000000之信用卡，依約被告得於各特約
商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償，逾期清償者
，除喪失期限利益外，並應給付按年息18.75%計算之利息。
詎被告嗣後未依約繳款，截至99年10月2日止，共尚積欠新
臺幣（下同）93,105元未清償，屢經催討，被告均不置理，
爰提起本訴，並聲明：被告應給付原告93,105元，及其中
87,876元自99年10月3日起至清償日止，按年利率18.75%計
算之利息。原告之主張，業據其提出信用卡墊款明細表、信
用卡申請書、約定條款及對帳單交易明細表為證，且被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告
之主張，堪信為真。惟按約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，本件原告請
求之金額中含違約金3,545元，而本件之約定利率已高達年
息18.75%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件
原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院
認為原告請求之違約金3,545元部分，應予酌減為1元為適
當。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年5月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年5月31日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元