臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第1413號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年交簡字第1413號刑事判決

裁判日期：民國106年07月14日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1413號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告李書志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1333號），本院判決如下：
主文李書志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李書志前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)以96年度訴字第3978號判處有期徒刑9月確定；又於同年間因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審訴字第176號判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以97年度上訴字第656號駁回其上訴而確定；復於97年間因施用毒品案件，經高雄地院以97年度訴字第216號判處有期徒刑9月確定；另於96年間因竊盜案件，經高雄地院以97年度易字第177號判處有期徒刑4月（共4罪）、5月、6月、8月，並定應執行有期徒刑2年10月確定；上開10罪嗣經高雄高分院以98年度聲字第83號裁定定應執行有期徒刑4年8月確定，並於100年6月28日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束；再於100年間因施用毒品案件，經高雄地院以101年度審訴字第356號判處有期徒刑10月確定；又於101年間因施用毒品案件，經高雄地院以101年度審訴字第2505號判處有期徒刑10月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年2月確定；上開3罪嗣經高雄地院以101年度聲字第5513號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定；前開假釋嗣經裁定撤銷，應執行殘刑11月17日，並與前開案件接續執行，迄於104年1月1日因縮刑期滿執行完畢。詎其於106年6月22日下午8時許，在位於高雄市溪寮國小附近之某工地內飲用1瓶保力達藥酒後，可知飲酒後吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，依法不得駕駛動力交通工具上路，竟猶基於服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日下午8時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午8時55分許，行經高雄市○○區○○路○○○號前某處時，因其行車不穩而為警攔查後，經警發現其身散發酒味，遂於同日下午9時許對其實施酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.44毫克，始查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告李書志於警詢及偵查中均坦認不諱，並有被告之高雄市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（案號：0156）、高雄市政府警察局106年6月22日高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書(儀器器號：082670)各1份在卷可稽，基此足認被告上揭任意性之自白核與前揭事證相符，足堪採認。從而，本案事證明確，被告上開犯行，應洵堪認定。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第
1項第1款規定，增訂吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告於上揭時間為警查獲後，經警對其實施酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.44毫克一節，已有前揭被告之高雄市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（案號：0156）1份存卷可按，足見被告所測得吐氣中所含酒精濃度業已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，業堪認定。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，則被告既係於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，應加重其刑。
四、爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍於酒後執意投機騎乘普通重型機車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險性，所為實不足取；惟念及其於犯罪後業已坦承犯行，態度尚可；復考量其本次係酒駕初犯，有前揭被告前案紀錄表1份在卷可參；兼衡以其所測得吐氣中所含酒精濃度達每公升0.44毫克，酒測數值非低之情形下，仍於酒後隨即在夜間時分騎乘機車行駛在市區道路上，復已有行車不穩之狀況，危險性非小，然幸未發生交通事故而肇生實害；暨衡及其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為貧寒（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍查詢資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年7月14日
橋頭簡易庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年7月18日
書記官陳昭伶附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。