裁判字號：臺灣桃園地方法院97年重訴字第331號民事判決
裁判日期：民國98年01月23日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決九十七年度重訴字第三三一號原告乙○○訴訟代理人 夏衛
丙○○複代理人 陳宏杰 律師被告甲○○即 陳匡卓 上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十八年一月十九日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告人民幣壹佰捌拾萬元，其中人民幣壹佰參拾萬元部分，自民國九十七年六月二十七日起至清償日止；其中人民幣伍拾萬元部分，自民國九十七年七月十八日起至清償日止，均按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之十九，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項但書第三款定有明文。本件原告起訴時原係聲明請求被告應給付原告人民幣（下同）一百八十萬元，及自民國九十七年六月二十七日起至清償日止，按日利率千分之三計算之利息；嗣於九十七年十一月五日具狀減縮聲明略為：被告應給付原告一百八十萬元，及其中一百三十萬元部分，自九十七年六月二十七日起至清償日止；其中五十萬元部分，自九十七年七月十八日至清償日止，均按日利率千分之三計算之利息。揆諸前開法文，原告所為聲明之減縮，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張被告分別於九十七年三月二十六日、同年四月十八日，向原告借款一百三十萬元、五十萬元，約定清償期限分別為同年六月二十六日、同年七月十七日；並約定逾期不還款，被告須按日利率千分之三支付滯納金，兩造並簽立借條二紙為證。為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告一百八十萬元，及其中一百三十萬元部分，自九十七年六月二十七日起至清償日止；其中五十萬元部分，自九十七年七月十八日至清償日止，均按日利率千分之三計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項前段分別定有明文。本件原告上開主張，業據其提出借條影本二紙為證，核屬相符，而記載原告上開主張之準備書狀，亦業於九十八年一月十六日（按上開書狀係於九十八年一月六日寄存送達於被告處所，依民事訴訟法第一百三十八條第二項經十日生效）送達予被告，有本院送達證書乙紙在卷可稽。被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告均已自認原告之主張為真實。
三、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項分別定有明文。惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第二百零五條定有明文。兩造約定日息千分之三，計算其週年利率高達千分之一千零九十五（計算式：0.003×
365＝1.095），則原告對超過週年利率百分之二十部分並無請求權。故原告得請求之利息於週年利率百分之二十之範圍內為有理由，逾此部分之請求則無理由，不應准許。準此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百八十萬元，暨其中一百三十萬元部分，自九十七年六月二十七日起至清償日止；其中五十萬元部分，自同年七月十八日起至清償日止，均按週年利率百分之二十計算之利息，為有理由，應予准許。至原告其餘逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國98年1月23日
民事第二庭法官石有為如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
以上正本係照原本作成。
中華民國98年1月23日
書記官顏伯儒