臺灣新北地方法院104年度交易字第402號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年交易字第402號刑事判決

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決104年度交易字第402號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳吳麗卿
金雅涵林有文上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19386號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人陳吳麗卿明知其未領有普通重型機車駕照，仍於民國104年1月20日9時10分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○路4段往自強路方向行駛，行經三和路4段252號前時，原應注意車輛在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得變換車道，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，欲超越前方公車，貿然左偏欲自外側車道變換至內側車道，適有同向後方由被告即告訴人金雅涵騎乘車號000-000號普通重型機車行經該處時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應按照速限50公里行駛，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況並超速行駛，嗣因被告即告訴人陳吳麗卿突然變換車道，致被告即告訴人金雅涵閃煞不及，而自後追撞被告即告訴人陳吳麗卿騎乘之普通重型機車，而斯時在同向後方，由被告即告訴人林有文騎乘之車號000-000號普通重型機車行經該處時，本應注意車前狀況及車輛行駛時應保持安全距離，以便隨時得採取必要之措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及保持行車安全距離，而與被告即告訴人金雅涵騎乘之車號000-000號普通重型機車發生擦撞，致被告即告訴人陳吳麗卿、金雅涵、林有文3人均人車倒地，致被告即告訴人陳吳麗卿受有兩側小腿挫傷之傷害；被告即告訴人金雅涵受有肘挫傷、臉、頭皮及頸挫傷、腕開放性傷口、膝、小腿及足踝開放性傷口、膝挫傷等傷害；而被告即告訴人林有文則受有左側肩胛骨閉鎖性骨折、手開放性傷口、膝、腿及足踝開放性傷口、趾部開放性傷口、軀幹挫傷、肩部挫傷之傷害。經警到場處理後，始悉上情，因認被告3人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告3人經檢察官起訴之罪名係刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告即告訴人3人，於本院辯論終結前具狀撤回其等對其餘被告之告訴，有聲請撤回告訴狀（金雅涵、林有文提出，院卷第59、62頁）、刑事撤回告訴狀（陳吳麗卿提出，院卷第66頁）、及新北市三重區調解委員會調解書等在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國105年2月25日
刑事第十八庭法官黃沛文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林劭柔中華民國105年2月25日