宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第41981號清償借款事件，於中華民
國95年10月11日言詞辯論終結，95年10月25日下午5時在本院台
北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰叁拾壹元，及其中新臺
幣壹拾叁萬柒仟壹佰伍拾叁元自民國九十四年十二月十六日起至
清償日止，按年息百分之十四點一六計算之利息，並自民國九十
五年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金，及其中新臺幣陸萬壹仟玖佰柒拾捌元自民國九十五年三
月十六日起至清償日止，按年息百分之十七點九六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰叁拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定書第11條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張被告於民國93年11月16日分別向原告（台北銀行股
份有限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併
，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有
限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商
業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）200,000元及100
,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本
、約定書影本、放款帳卡、指數型房貸基準利率表、94年1
月3日經授商字第09301242100號函等件為證。被告既經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被
告給付如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
書記官唐步英