臺灣高等法院95年度聲字第2596號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲字第2596號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲字第2596號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害風化案件，聲請人聲請付保護管束（臺灣高等法院檢察署95年度執聲付字第639號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、刑法第96條有關保護管束之規定於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正前、後之文字用語，雖略有不同（修正前係規定「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」；修正後則規定「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之變動並未排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項規定「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，於修正前、後，並未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，修正前、後法律並未異其旨趣。修法前、後有關該部分之規範既無不同，上開文字用語之變動，即非法律之修正可比，何況亦非刑罰科刑變更之範疇，自不生法律修正比較適用之問題。既無法律修正比較適用，就假釋期間付保護管束，自應適用修正後規定，合先敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯妨害風化罪，經判處有期徒刑15年確定，於87年7月7日入監執行。茲受刑人業經法務部於95年12月14日核准假釋，而本院為最後事實審法院，爰依刑法第93條第2項、第96條但書規定，聲請於受刑人假釋中付保護管束等語。
三、本院審核法務部矯正司95年12月14日法矯司字第0950908376號函所附之臺灣臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊，認受刑人既經報准假釋出獄在案，在假釋中應付保護管束，本件聲請為正當，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國95年12月19日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官王炳梁法官李錦樑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳金來中華民國95年12月19日