臺灣高雄地方法院96年度訴字第1126號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1126號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第1126號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰捌拾肆萬陸仟陸佰元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告借款，經被告立有借據乙紙交與原告收執，詎自民國（下同）95年3月1日起即未還本繳息，已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚餘本金新台幣（下同）2,846,600元及如附表所述之利息、違約金，被告依法自應清償，求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出契約書、查詢表為證，核屬相，自堪信為真實。
五、從而原告依消費借貸契約請求被告給付借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月29日
民事第六庭法官廖正雄以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年6月29日
書記官許雅惠附表：
┌─┬─────┬───────┬───┬───────┐│編│本金│利息起算日│年利率│違約金起算日││號│(新台幣元)│(計至清償日止)││(計至清償日止)│├─┼─────┼───────┼───┼───────┤│１│1,968,548│95.3.1│3.045%│95.4.1│├─┼─────┼───────┼───┼───────┤│２│878,052│95.4.1│4.100%│95.5.1│├─┼─────┼───────┼───┼───────┤│合││││││計│2,846,600││││├─┼─────┴───────┴───┴───────┤│備│違約金係自起算日起至清償日止，逾期在6個月以內者依││註│年利率10%，超過6個月者按年利率20%計算。│└─┴─────────────────────────┘