臺灣屏東地方法院98年度簡字第1573號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1573號刑事判決

裁判日期：民國98年09月28日

裁判案由：違反商標法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1573號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5309號），本院判決如下：
主文甲○○明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之衣服合計壹佰壹拾叁件均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。又被告一販賣行為同時侵害數商標專用權人之法益，屬同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告自民國98年4月23日起至同年月25日為警查獲時止，雖多次販賣仿冒商標之商品，惟因其營業行為本身具有反覆、延續實行之特性，故應屬集合犯，而為實質上一罪（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。爰審酌被告為圖私利，販賣仿冒商標商品，破壞市場公平競爭之秩序，損及商標權人之權益，並兼衡被告之前科素行、智識程度、生活狀況，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等情，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其偶因一時失慮致罹刑章，經此罪刑宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。扣案如附表所示之仿冒衣服合計113件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於犯人與否，依商標法第83條之規定，均沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決如主文。
中華民國98年9月28日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月28日
書記官羅永隆附錄本判決論罪科刑法條全文商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────┬──┬─────────┐│編號│商品名稱│數量│備考│├──┼─────────────┼──┼─────────┤│1│仿冒「NIKE」商標之上衣│5件│商標權人 耐克 國際股│││││份有限公司│├──┼─────────────┼──┼─────────┤│2│仿冒「LEVI'S」商標之上衣│54件│商標權人美商 利惠國 │││││際有限公司│├──┼─────────────┼──┼─────────┤│3│仿冒「adidas」商標之上衣│31件│商標權人西德商亞得│││││ 脫士 公司│├──┼─────────────┼──┼─────────┤│4│仿冒「LACOSTE」商標之外套│6件│商標權人法商拉克絲│││││蒂股份有限公司│├──┼─────────────┼──┼─────────┤│5│仿冒「PUMA」商標之上衣│17件│商標權人 德商彪馬運 │││││動 魯道夫達士拉 股份│││││有限公司│└──┴─────────────┴──┴─────────┘