臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士調字第112號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 陳言鳴 、 陳應隆 之其他繼承人等人間請求代
位分割共有物事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請人聲請調解，主張代位行使債務人即相對人陳言鳴
之權利，聲明與陳應隆之其他繼承人等人就繼承被繼承人陳
應隆所遺坐落臺北市○○區○○段○○○○○○○○號土地及其
上2122建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號
建物（以下合稱系爭不動產），相對人等應就系爭不動產辦
理繼承登記；相對人等就系爭不動產應予分割，分割方法按
繼分比例分割為分別共有等語。
三、惟查，聲請人代位行使相對人陳言鳴之請求權，即不得再以
其為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第4342號判例
參照）。從而，聲請人對相對人陳言鳴聲請調解，依其法律
關係之性質，應認不能調解。又調解可使雙方當事人所拋棄
之權利消滅，聲請人主張對相對人陳言鳴有債權存在，於符
合民法第242條之規定時，雖得代位行使陳言鳴之權利，惟
聲請人僅得代位行使陳言鳴之權利，以保全其債權，並無權
處分陳言鳴對系爭不動產之權利，因此，聲請人即無從於調
解程序中與其餘相對人就系爭不動產成立互相讓步之合意，
進而拋棄相對人陳言鳴之權利，故聲請人此部分之聲請，亦
顯不能調解。從而，聲請人主張代位行使陳言鳴之權利並聲
請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解，應逕予駁回
。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國110年4月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年4月30日
書記官劉彥婷