臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第398號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游佳蓉
被 告 張梅
洪振明
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年4月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰柒拾玖元，及自民國九
十六年二月一日起至清償日止，按年息百分之十六點五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告張梅於民國93年10月1.3日邀同被告
洪振明為連帶保證人，向原告借款額新臺幣（下同）180,00
0元，借款期間自93年10月13日起至96年10月13日止，分36
期，按月平均攤還、利息按年息16.5％計算。詎被告張梅自
96年2月1日起即未依約還款，尚積欠原告18,479元及約定
之利息未清償。依約全部借款視為到期，被告應即如數清償
全部借款。惟屢經催討，未予置理。為此，爰依消費借貸契
約及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出借款約定書、授信明細查詢單、
單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證。而被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之
事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，
請求被告連帶為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告連帶負擔。
中華民國110年4月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月30日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。