臺灣臺中地方法院101年度司聲字第1037號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年司聲字第1037號民事裁定

裁判日期：民國101年08月20日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司聲字第1037號聲請人東正建設股份有限公司兼法定代理 施德雄 人聲請人三五營造有限公司法定代理人 陳寶玉 相對人 曾子峻
王永盛 張君蔚 陳鶴姿 黃晨光 咸靜媛 楊宗獻 林錦鶴 (歿) 江岱樺 即 江柏樺 許淑萍 陳滿媛 聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文本件曾子峻、張君蔚移送臺灣板橋地方法院；王永盛、許淑萍移送臺灣臺北地方法院；陳鶴姿、楊宗獻移送臺灣彰化地方法院；咸靜媛移送臺灣士林地方法院；江岱樺即江柏樺移送臺灣基隆地方法院。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人連帶負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用；又不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條定有明文。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依職權以裁定移送於其管轄法院，前開規定於非訟事件準用之，非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：①聲請人對相對人曾子峻寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人曾子峻地址即苗栗縣苗栗市○○路○○巷○號寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「招領逾期退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
②聲請人對相對人王永盛寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人王永盛地址即臺中市○○區○○街○○巷○號11樓之1寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「已遷出退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
③聲請人對相對人張君蔚寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人張君蔚地址即新北市○○區○○街○○巷○○號2樓寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「招領逾期退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
④聲請人對相對人陳鶴姿寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人陳鶴姿地址即彰化市○○路○段○○○號4樓寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「遷移新址不明」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑤聲請人對相對人黃晨光寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人黃晨光地址即新北市○○區○○路○○巷○○號寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「原址查無此人退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑥聲請人對相對人咸靜媛寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人咸靜媛地址即臺北市○○區○○路1段161之1號9樓寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「招領逾期退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑦聲請人對相對人楊宗獻寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人楊宗獻地址即臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「招領逾期退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑧聲請人對相對人林錦鶴寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人林錦鶴地址即臺中市○○區○○○○街○○巷○號寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「無人回應退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑨聲請人對相對人江岱樺即江柏樺寄發如附件之存證信函所
示之意思表示，詎聲請人按相對人江岱樺即江柏樺地址即基隆市○○區○○○街4之2號15樓寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「逾期未領退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑩聲請人對相對人許淑萍寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人許淑萍地址即新竹市○區○○路○○○巷○號寄送存證信函，該信函均經退回，且退件信封上均蓋有「招領逾期退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
⑪聲請人對相對人陳滿媛寄發如附件之存證信函所示之意思
表示，詎聲請人按相對人陳滿媛地址即臺中市○○區○○路4段468號12樓寄送存證信函，該信函均經退回，且退件信封上均蓋有「查無此人退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、存證信函各1件(均影本)為證。
三、本院查：㈠①本件相對人曾子峻、張君蔚之最後住所地分別為「新北
市○○區○○路○○○巷○○號」、「新北市○○區○○街○○巷○○號2樓」，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷足憑，是依上述非訟事件法第66條規定，本件聲請對曾子峻、張君蔚為公示送達事件，即應由臺灣板橋地方法院管轄，聲請人誤向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
②本件相對人王永盛、許淑萍之最後住所地分別為「臺北市○○區○○路○○號10樓之3」、「臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號8樓」，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷足憑，是依上述非訟事件法第66條規定，本件聲請對王永盛、許淑萍為公示送達事件，即應由臺灣臺北地方法院管轄，聲請人誤向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
③本件相對人陳鶴姿、楊宗獻之最後住所地分別為「彰化縣○○鎮○○路○○巷○○號」、「彰化縣○○鎮○○路○段○○○號」，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷足憑，是依上述非訟事件法第66條規定，本件聲請對陳鶴姿、楊宗獻為公示送達事件，即應由臺灣彰化地方法院管轄，聲請人誤向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
④本件相對人咸靜媛之最後住所地為「臺北市○○區○○街○○○巷○○號12樓」，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷足憑，是依上述非訟事件法第66條規定，本件聲請對咸靜媛為公示送達事件，即應由臺灣士林地方法院管轄，聲請人誤向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
⑤本件相對人江岱樺即江柏樺之最後住所地為「基隆市○○區○○路2段164號後棟」(基隆市安樂區戶政事務所)，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷足憑，是依上述非訟事件法第66條規定，本件聲請對江岱樺即江柏樺為公示送達事件，即應由臺灣基隆地方法院管轄，聲請人誤向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
㈡①依聲請人所提出相對人黃晨光之退件信封送達處所為「
新北市○○區○○路○○巷○○號」，與其戶籍地址即「臺中市○區○○○街○○○號」不同，此有相對人黃晨光最新戶籍謄本在卷可稽。故聲請人未對前開最新戶籍地址依法送達未果前，即與前揭聲請公示送達之要件不符；是聲請人聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
②依聲請人所提出相對人陳滿媛之退件信封送達處所為「臺中市○○區○○路4段468號12樓」，與其戶籍地址即「臺中市○區○○○街○○號4樓」不同，此有相對人陳滿媛最新戶籍謄本在卷可稽。故聲請人未對前開最新戶籍地址依法送達未果前，即與前揭聲請公示送達之要件不符；是聲請人聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
③按人之權利能力，始於出生，終於死亡，又有權利能力者，始有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。本件相對人林錦鶴已於民國95年1月8日死亡，此有戶籍謄本在卷可稽，而相對人死亡，已無權利能力及當事人能力，屬無法補正事項，聲請人對已死亡之人聲請裁定准許為公示送達，於法不合，應予駁回。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月20日
民事庭司法事務官盧妙宜