臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第175號
原 告 瑞影企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國99年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟元，及自民國九十九年四月
四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），惟其於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭
退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭
支票之票款給付請求權，請求被告給付系爭票款新臺幣（下
同）144,000元，及自起訴狀繕本送達翌日日起至清償日止
，按週年息百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告
之上開主張應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第
126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。經查，
本件係爭支票提示日即退票日為98年12月31日，又原告之訴
主張自起訴狀送達翌日即99年4月4日為利息起算日，從而，
原告依據票據之法律關係，訴請被告給付原告144,000元，
及自99年4月4日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
利息，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官薛福山
附表：
┌───────────────────────────┐
│付款人為：萬泰商業銀行中壢分行│
├─┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編│發票日│票面金額│支票提示日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│98年12月31日│144,000元│98年12月31日│BT0000000│
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘