板橋簡易庭111年度板小字第2605號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

111年度板小字第2605號

原告兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德

訴訟代理人 林宣誼

謝宇森

被告 賴建成

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣32,651元，及自民國111年8月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣960元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查本件原告所承保由訴外人 莊婷婷 駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車輛修復費用為新臺幣(下同)75,536元(零件48,978元、工資26,558元)，此有估價單附卷可考。惟該修復費用中零件部分係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於106年3月出廠，此有系爭車輛行車執照影本在卷足憑，至本件車禍事故發生之110年9月26日，系爭車輛之實際使用年數為4年7個月，故原告就零件部分得請求之金額應以6,093元（計算式如附表）為限，加計無須折舊之工資26,558元，原告所得請求系爭車輛修復費用為32,651元(計算式：6,093元＋26,558元＝32,651元），準此，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付修復費用32,651元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　19　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官施函妤

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　19　　日

書記官吳昌穆

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日

內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正

，由原第二審法院以裁定駁回之。

附表：

折舊時間金額

第1年折舊值48,978×0.369=18,073

第1年折舊後價值48,978-18,073=30,905

第2年折舊值30,905×0.369=11,404

第2年折舊後價值30,905-11,404=19,501

第3年折舊值19,501×0.369=7,196

第3年折舊後價值19,501-7,196=12,305

第4年折舊值12,305×0.369=4,541

第4年折舊後價值12,305-4,541=7,764

第5年折舊值7,764×0.369×(7/12)=1,671

第5年折舊後價值7,764-1,671=6,093