臺灣新北地方法院104年度聲字第3792號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第3792號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月15日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第3792號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人柯碩文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第2334號），本院裁定如下：
主文柯碩文因犯毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人柯碩文因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文；又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照；末按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院著有94年度臺抗字第47號裁定、93年度臺抗字第
621號裁定意旨可資參照）。
三、查受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。又本件受刑人所犯如附表編號1所示之不能安全駕駛罪刑，固已於104年2月2日易科罰金執行完畢，揆諸上開說明，已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人104年8月17日具狀之定刑聲請切結書1份在卷可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年9月15日
刑事第十六庭法官方鴻愷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官邱雅珍中華民國104年9月16日