臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2403號
原 告 台新 國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 孫郁榛
黃昱翔
被 告 陳 黃雪娥
黃榮進
黃榮祥
黃進益
黃雪螺
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年10
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就被繼承人 黃楊汝 之所遺如附表所示之不動產所為之遺產
分割協議意思表示及被告黃榮進、被告黃榮祥、被告黃進益就附
表編號1所示之不動產所為之分割繼承登記行為，應予撤銷。
被告黃榮進、被告黃榮祥、被告黃進益應將被繼承人黃楊汝所遺
如附表編號1所示之不動產，原因發生日期民國104年4月30日，
登記日期民國104年8月25日之分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告固不得將原訴變更或追加他訴，但有下
列各款情形之一者，不在此限：…五、該訴訟標的對於數人
必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事
訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件原告於訴狀送達
後，追加被告 陳黃雪娥 、黃榮進、黃榮祥、黃進益以外之其
他繼承人黃雪螺為被告，經核原告上開訴之追加，確有合一
確定之必要，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。
二、被告陳黃雪娥、黃榮祥、黃進益、黃雪螺受合法通知，無正
當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限；民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本
件原告原聲明以被告陳黃雪娥、黃榮進、黃榮祥、黃進益為
被告，聲明為「（一）被告陳黃雪娥、黃榮進、黃榮祥、黃
進益就訴外人黃楊汝所遺如附表1所示之財產所為之遺產分
割協議意思表示及被告黃榮進、黃榮祥、黃進益就如附表1
不動產所為之分割繼承登記行為，應予撤銷。（二）被告黃
榮進、黃榮祥、黃進益應將訴外人黃楊汝所遺如附表編號1
所示之不動產，原因發生日期民國104年4月30日，登記日期
104年8月25日之分割繼承登記予以塗銷。（三）訴訟費用由
被告等連帶負擔。」，並於108年9月27日以民事聲請更正狀
將聲明變更為「（一）被告陳黃雪娥、黃榮進、黃榮祥、黃
進益、黃雪螺就被繼承人黃楊汝之所遺如附表所示之財產所
為之遺產分割協議意思表示及被告黃榮進、被告黃榮祥、被
告黃進益就附表編號1所示之不動產所為之分割繼承登記行
為，應予撤銷。（二）被告黃榮進、黃榮祥、黃進益應將訴
外人黃楊汝所遺如附表編號1所示之不動產，原因發生日期
104年4月30日，登記日期104年8月25日之分割繼承登記予以
塗銷。（三）訴訟費用由被告等連帶負擔。」核屬請求基礎
事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開說明
，應予准許，合先說明。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告陳黃雪娥前向原告申請現金卡截至108年8月
1日尚積欠原告新臺幣（下同）302,018元，嗣被繼承人黃楊
汝於104年4月30日死亡後，留有如附表所示之土地及建物（
下稱系爭不動產），被告陳黃雪娥、黃榮進、黃榮祥、黃進
益、黃雪螺則為其繼承人，依法應共同繼承。被告陳黃雪娥
因積欠原告上開款項，恐辦理繼承登記被繼承人黃楊汝之遺
產後為原告追索，始協議由被告黃榮進、黃榮祥、黃進益為
系爭不動產之繼承登記，被告陳黃雪娥則全然放棄登記為所
有權人。被告陳黃雪娥與其他被告之上開遺產協議分割屬無
償行為，顯有害及原告對被告陳黃雪娥之債權。爰依民法第
244條第1項之規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告陳
黃雪娥、黃榮進、黃榮祥、黃進益、黃雪螺就被繼承人黃楊
汝之所遺如附表所示之財產所為之遺產分割協議意思表示及
被告黃榮進、被告黃榮祥、被告黃進益就附表編號1所示之
不動產所為之分割繼承登記行為，應予撤銷。（二）被告黃
榮進、黃榮祥、黃進益應將被繼承人黃楊汝所遺如附表編號
1所示之不動產，原因發生日期104年4月30日，登記日期104
年8月25日之分割繼承登記予以塗銷。（三）訴訟費用由被
告等連帶負擔。
二、被告黃榮進則以：
同意原告之主張，願意由鈞院判決撤銷，再去重新辦理登記
。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負
擔。
三、被告陳黃雪娥、黃榮祥、黃進益、黃雪螺等均未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)被告陳黃雪娥積欠原告前開債務，並於被繼承人黃楊汝104
年4月30日死亡後，與被告黃榮進、黃榮祥、黃進益、黃雪
螺共同繼承系爭不動產，嗣被告五人就被繼承人黃楊汝之遺
產所為之遺產分割協議，約定由被告黃榮進、黃榮祥、黃進
益取得系爭不動產所有權之方式分割遺產，並於104年8月25
日辦理繼承分割登記，系爭不動產即登記為被告黃榮進、黃
榮祥、黃進益共有等情，業據原告提出遺產分割協議書、土
地登記第一類謄本等件為證，並據本院函調系爭遺產稅核定
通知書查證屬實，復為被告所不爭執，自堪認為真實。
(二)按債權人行使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行為
有害及債權為其要件之一。此之所謂害及債權，乃指債務人
之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債
權不能獲得清償之情形（最高法院81年台上字第207號判決
意旨參照）。又繼承人既未拋棄繼承，則自繼承開始時依法
即取得被繼承人之遺產，則與其餘繼承人協議分割遺產之行
為，係屬對於繼承財產之分配，遺產分割協議之行為，係以
財產為標的之行為，屬民法第244條所規定得為撤銷之財產
行為。又債務人於繼承開始既已取得繼承之遺產，則其與其
他繼承人協議分割遺產時，協議將系爭遺產全部歸由其他繼
承人取得而未取得分文，自屬無償行為，於有害及債權人之
債權，債權人自得訴請撤銷債務人該等無償行為（即前述遺
產分割協議之行為）（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律
座談會民事類提案第6號研討結果、最高法院91年度台上字
第2312號判決意旨參照）。經查被繼承人黃楊汝死亡後，系
爭不動產即由被告等五人因繼承而公同共有；又被告等五人
簽訂遺產分割協議，約定就黃楊汝所遺留之系爭不動產無償
分割為被告黃榮進、黃榮祥、黃進益共有，並依此辦理登記
等情，業經認定如前，則被告陳黃雪娥將其對於系爭不動產
之應繼分，以遺產分割協議之方式，無償移轉予被告黃榮進
、黃榮祥、黃進益，致其所有之積極財產減少，而使原告之
債權無法獲得滿足，原告依民法第244條第1項規定行使撤銷
該等詐害債權行為，洵屬有據。從而，原告憑以訴請判決被
告陳黃雪娥、黃榮進、黃榮祥、黃進益、黃雪螺就被繼承人
黃楊汝之所遺如附表所示之財產所為之遺產分割協議意思表
示及被告黃榮進、被告黃榮祥、被告黃進益就附表編號1所
示之不動產所為之分割繼承登記行為，應予撤銷；被告黃榮
進、黃榮祥、黃進益應將被繼承人黃楊汝所遺如附表編號1
所示之不動產，原因發生日期104年4月30日，登記日期104
年8月25日之分割繼承登記予以塗銷，於法核無不合，應予
准許。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求
判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌
均於判決結果無影響，毋庸一一贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國108年11月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月6日
書記官廖碩薇
附表：
┌──┬──────┬─────────────────┬────┐
│編號│種類│財產所在或名稱│權利範圍│
├──┼──────┼─────────────────┼────┤
│1│土地│臺中市○區○○段○○○○○○號│1/5│
├──┼──────┼─────────────────┼────┤
│2│未辦保存登記│臺中市○區○○街○○○巷○號│1/5│
││建物│││
└──┴──────┴─────────────────┴────┘