臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北金小字第6號
原 告 王煌欽
被 告 顏毓佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院一○七年度附
民字第四一九號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國一
百零八年十月九日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零七年九月九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠被告顏毓佑於民國一百零五年七月十三日向原告佯稱伊認識
銀行理專，可以用較低之匯率兌換日幣，新臺幣（下同）四
萬五千元可兌換日幣三十萬元，伊可以藉此管道投資日幣獲
利云云，致原告陷於錯誤，欲參與上開投資案，而分別於一
百零五年七月十六日、一百零五年七月十七日、一百零五年
七月十八日，將投資款各三萬元，匯入被告設於華南銀行之
帳戶內，共計匯入九萬元投資款，詎原告並未取得任何日幣
，始知悉受騙。
㈡被告之上開詐欺行為業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以一○
六年度偵字第四五九三號等違反銀行法等案件偵查起訴，並
經本院一○七年度金訴字第二八號刑事判決被告違反銀行法
非法經營收受存款業務罪，前揭本院刑事判決附表編號七之
一至七之三亦明載原告為受害人及相關受害情節，爰依侵權
行為法律關係提起本件訴訟。對本院一○七年度金訴字第二
八號刑事全卷資料與原告相關部分並無意見。
三、證據：無。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院一○七年度金訴字第二八號刑事全卷。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。經查，原告主
張因受被告欺騙，致其陷於錯誤而投資致受有九萬元之損害
，被告詐欺取財等情，有本院一○七年度金訴字第二八號刑
事判決相關內容（其中原告部分參見刑事判決第四頁及本院
卷第三十四頁至三十五頁之附表編號七之一至七之三）在卷
可稽，並經本院依職權調閱本院一○七年度金訴字第二八號
刑事全卷查明無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，堪認原告主張為真實，揆諸前揭規定，原告請求
被告賠償九萬元及法定利息，洵屬有據。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付九萬元及如
主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國108年11月6日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年11月6日
書記官高秋芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。