臺灣宜蘭地方法院114年度亡字第9號民事裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

114年度亡字第9號

聲請人 游德昌

非訟代理人 陳敬穆 律師

楊家寧 律師

莊銘有 律師

上列聲請人聲請宣告失蹤人 游朝高 死亡事件，本院裁定如下：

　　主　　文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　　由

一、本件聲請意旨略以：緣宜蘭縣礁溪鄉瑪憐段488、892、893、895、896、897、898、900地號土地為被繼承人 游益 所有，惟游益已於民國65年5月22日死亡，聲請人為游益之孫，失蹤人游朝高則為游益之四子。查失蹤人游朝高於00年00月0日出生，約3歲時於礁溪鄉住處自然身故，但因早期戶政資料不完整，故戶籍謄本上並無記載其已死亡，爰依民法第8條及家事事件法第155條，聲請准對失蹤人游朝高為公示催告後，宣告失蹤人游朝高死亡等語。

二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項固分別定有明文。惟民法上關於宣告死亡之規定，所稱失蹤云者，係指離去其住所或居所，經過一定年限，生死不明之謂，是以如為自然死亡者，即非前揭法條所指之失蹤，不生死亡宣告之必要。次按宣告死亡之聲請，依民法第8條之規定，僅得對於生死不明經過一定期間之失蹤人為之，若其人已死亡，即毋庸經法院為死亡宣告之程序（最高法院43年台聲字第65號、44年台聲字第53號民事裁定參照）。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其具狀指述在卷，並提出土地登記第一類謄本、戶籍謄本及繼承系統表為憑，則依聲請人所述，游朝高約於3歲時（民國37年）在家因自然死亡，可見游朝高並非失蹤而陷於生死不明之狀態。從而，游朝高既已死亡，即非生死不明之失蹤人，核與宣告死亡之法定要件有間，聲請人請求對游朝高為公示催告後為死亡宣告，於法即有未合，要難准許，應予駁回。

四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳映佐

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本），並繳納裁判費新台幣1,500元。　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李惠茹