三重簡易庭95年度重簡字第2053號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第2053號
原　　　告　乙○○○
被　　　告　甲○○
當事人間95年度重簡字第2053號遷讓房屋等事件，於中華民國95
年9月15日言詞辯論終結，於中華民國95年9月22日下午4時整，
在本院公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　張瑜鳳
　　　　法院書記官　馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應將坐落台北縣○○鄉○○○段五股坑小段第三百九十一號
土地上第四二四六號建物、即門牌號碼為台北縣○○鄉○○路○
○○號十一樓之一之房屋返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）91年5月4日與原告訂立租賃契
約，向其承租座落台北縣○○鄉○○○段五股坑小段第三百
九十一號之土地及其上門牌號碼台北縣○○鄉○○路○○號11
樓之1之房屋（下稱系爭房屋），租賃期限為一年，惟租期
屆滿後雙方即未重新訂約，詎被告於95年2月起未再給付租
金，經原告一再催告未果，經原告於95年2月6日寄發存證信
函請求返還系爭房屋等事實，業據原告提出土地及建物登記
謄本、租賃契約、存證信函各乙份為證。被告雖辯稱：原告
有口頭承諾不定租約可繼續居住、且原告於95年2月3日結清
其設於五股鄉農會帳戶，致被告無法按時繳納租金，被告於
95年7月28日以匯票寄予原告，並無積欠租金情事，並以原
告曾在93年間表示要出售房屋云云，資為置辯。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。本件原告以被告積欠租金、履
經催告仍未給付為由，主張終止系爭房屋之租賃契約，業據
其提出提出土地及建物登記謄本、租賃契約、存證信函等為
證，被告抗辯其並無積欠租金、且係原告終結農會戶頭致無
法按時給付租金，且原告有口頭承諾不訂契約可繼續居住置
方便搬遷為止云云，惟此均為原告所否認，被告則未提出其
他證據以為證明，是被告之抗辯顯無理由，不予採信。
三、從而，原告本於租賃契約及返還無權占有之法律關係，請求
被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年9月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華　民　　國　95　年9月22日