宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 范秋蓉
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年9月12日言詞
辯論終結，同年9月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零貳佰壹拾陸元，及其中新臺幣
貳拾參萬陸仟柒佰肆拾壹元部分自民國九十五年八月九日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾陸萬柒仟柒佰參拾參元部分自民國九十五年八月九日起至
民國九十六年六月十四日止，按年息百分之四點八八計算之利息
，並自民國九十六年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分
之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬零貳佰壹拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟玖佰肆
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於90年6月14日、94年6月13日與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號、0000000000000000
號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現
金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原
告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日
止，以週年利率19.7％計算之循環利息。
㈡被告於94年6月14日與其訂立代償卡使用契約，依約被告
得依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年
息百分之4.88計收利息，第19個月起以年息百分之14.88
計收利息。
㈢又被告於93年8月31日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）28萬元，約定分50期清償，依約定
每月應繳月付金7,800元（含手續費2,200元），併入信用
卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益
，並按信用卡利率計算遲延利息。
㈣詎被告至95年8月8日止，共計消費記帳422,165元（含信
用卡金額20,485元、代償金額171,949元、簡易通信貸款
金額229,731元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定條款、債權明細、帳單等件為證，核與
其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使
用契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告給
付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官王曉雁