宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第32540號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 劉宗禮
林偉華
被 告 丙○○
乙○○○
上列當事人間95年度北簡字第32540號清償債務事件，於中華民
國95年9月20日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟參佰參拾壹元，及其中
新臺幣壹拾柒萬零柒佰貳拾壹元自民國九十四年十月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟參佰參拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權；又原告之法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟進行中
變更為羅聯福，復有原告提出之資料查詢為憑，羅聯福聲明
承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。另原告起訴時聲明被
告應給付原告新臺幣（下同）177,831元，其中170,721元自
民國95年7月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息，嗣改為如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項
聲明之減縮，應予准許。再被告經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告為正附卡持有人關係，於87年4月27日向原告
請領威士卡（被告丙○○之正卡卡號：0000000000000000、
被告乙○○○之附卡卡號：0000000000000000）使用，依約
被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前向原告
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾
期應另給付按年息百分之20計算之利息，另預借現金時並應
按每筆預借現金金額之百分之2.5加150元計算之手續費。詎
被告於94年8月23日繳款後即未再清償，至94年10月23日為
止共計積欠176,331元（170,721元為消費款、5,210元為循
環利息）未給付，其中170,721元另應自94年10月24日起至
清償日止，按上開約定計算利息之事實，已據其提出與所述
相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細表等件為
證，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利
息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書 記 官熊掌山