臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第2831號
原 告 陳建宏
被 告 林桓義
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 房昱妏 於民國107年10月2日向訴外
人 張家斌 借款新臺幣（下同）14萬元，約定清償期限為半年
，並簽立借據（下稱系爭借據），嗣原告幫訴外人房昱妏清
償上開借款，被告為訴外人房昱妏之兒子，應繼承訴外人房
昱妏之債務，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告14萬元，及自107年11月2日起至清
償日止，按年息1％計算之利息。
二、被告則以：伊並未拋棄繼承等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、法院之判斷
㈠原告主張訴外人房昱妏於民國107年10月2日向訴外人張家
斌借款14萬元，約定清償期限為半年，並簽立系爭借據，嗣
原告幫訴外人房昱妏清償上開借款，被告為訴外人房昱妏之
兒子，應繼承訴外人房昱妏之債務之事實，業據被告所否認
，並以前詞置辯，是本院首應審究者，為原告是否為上開借
款之當事人，其請求被告依系爭借據給付上開借款有無理由
？
㈡按債權債務之主體，以締結契約之當事人為準（最高法院17
年上字第906號判例參照）。是僅債權人始得有權向債務人
請求給付，亦唯有契約債務人始有依契約履行之義務，若訴
訟之一造並非契約當事人，自非屬該契約之債權或債務主體
，兩造間即無債權債務關係可言。又基於債之相對性，債權
人亦僅得對契約名義之債務人行使權利，而不得對於債務人
以外之人請求；換言之，係契約之債權人有權對債務人主張
並行使契約權利，非契約當事人之人既非債權人，倘未取得
系爭權利，自不得對債務人行使契約權利，縱係債權人之代
理人，因該債權請求權之權利仍係歸屬於債權人而非代理人
，代理人自不能以自己名義請求債務人履行債務。經查，系
爭借據記載訴外人房昱妏（甲方）向訴外人張家斌（乙方）
借款14萬元，惟下方當事人乙方簽名卻為原告，系爭借據前
後當事人不一乙節，已生疑義，又原告並未提出其有幫訴外
人房昱妏清償上開借款之證據證明，是依債之相對性，訴外
人房昱妏借款對象並非原告，且原告亦無法證明有幫訴外人
房昱妏清償上開借款，尚難憑此請求被告依系爭借據給付上
開14萬元之借款。
㈢從而，原告請求依據系爭借據之約定，請求被告給付14萬元
，於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付14
萬元，及自107年11月2日起至清償日止，按年息1％計算
之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法，經審酌後，認與
判決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月21日
書記官王麗麗