臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4235號
原 告 潘兆偉
訴訟代理人 呂冠勳
被 告 楊璦甄 （原名 楊若琳 、 楊于萱 ）
上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國一百零八年十
一月七日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百零八年九月十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：緣被告楊璦甄（原名楊若琳、楊于萱）於民國一
百零六年八月十六日委任原告為其辦理刑事妨害家庭案件，
約定律師費新臺幣（下同）八萬元，並訂立委任契約，惟被
告給付三萬五千元後，遲未清償剩餘律師費。經原告於一百
零七年九月十九日寄發存證信函催告被告給付前揭剩餘款項
，均未獲被告置理，爰依委任契約之法律關係請求被告給付
委任報酬四萬五千元。
三、證據：提出臺灣新北地方法院一○六年度簡上字第五八七號
刑事委任狀影本一件、委任契約影本一件、臺北南海郵局第
○○一○九九號存證信函暨回執影本各一件及被告戶籍謄本
一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序部分：
㈠依原告所提出委任契約約定條款第八條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出臺灣新北地方法院一○六年度
簡上字第五八七號刑事委任狀影本一件、委任契約影本一件
、臺北南海郵局第○○一○九九號存證信函暨回執影本各一
件及被告戶籍謄本一件為證，經核委任契約原本無訛，被告
未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主
張為真實。
三、從而，原告本於委任契約之法律關係，請求被告給付委任報
酬四萬五千元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國108年11月21日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年11月21日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。