臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第21號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 陳永斌
被 告 蔡永湶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年3月23日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬零肆佰陸拾捌元，及其中新台幣捌萬
捌仟陸佰元自民國98年9月8日起至清償日止，按年利率10%計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）90,468元，及
其中88,600元自民國（下同）98年9月8日起至清償日止，
按年利率18.25%計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於93年9月24日向原告申請辦理信用卡使
用，依約定被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前，繳付全部應付帳款，或選擇循環信用方式繳交
最低應繳額，若逾期未繳，並應自各筆款帳款結帳日起按
年利率18.75%計算之利息及約定違約金。被告記帳消費後
，於96年間曾參與債務協商，依協商約定，被告應於每月
5日給付原告2,000元，利率則按年息10%計算，嗣被告
於98年9月7日給付911元後，即未再依約還款，爰按消
費借貸之法律關係，訴請被告給付如聲明所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡墊款本金利息費用明細表、消費繳款明細表、協商
方案申請書、還款意願書等件為證，被告經合法通知未到
庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付90,4
68元，及其中88,600元自98年9月8日起至清償日止，按
年利率10%計算之利息，即屬正當，應予准許。逾此部分
請求（即超過年息10%部分之利息），因已逾協商約定利
率，即屬無據，應予駁回。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行
。
四、結論，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中華民國100年3月30日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年3月30日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。