臺灣臺北地方法院103年度審簡上字第124號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審簡上字第124號刑事判決

裁判日期：民國103年10月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度審簡上字第124號上訴人即被告 邱翊書 上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院於中華民國103年
8月14日所為之103年度審簡字第1203號第一審刑事簡易判決（起訴案號：103年度偵字第12216號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
邱翊書緩刑貳年，並應給付 許奕賢 新臺幣伍萬元，給付方式如下：自民國壹佰零叁年拾月起至壹佰零肆年貳月止，按月於每月拾伍日以前，給付告訴人許奕賢新臺幣壹萬元，並將款項匯入之中國信託商業銀行站前分行、戶名許奕賢之帳號第000000000000號帳戶內，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，而量處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。本案犯罪事實、證據及理由，除證據部分增列「被告於本院準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用原審刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、上訴人即被告邱翊書（下稱被告）對原審判決所認定之事實及適用法律均無爭執，上訴意旨僅略稱：被告已認罪並與告訴人達成和解，目前分期履行中，請求給予附條件緩刑之宣告等語（見本院審簡上字卷第25頁背面）。經查：
（一）原審經審理結果，認被告犯公然侮辱罪，事證明確，援引刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1等規定，本院併審酌被告於原審、本院審理時坦承犯行，且於上訴後，與告訴人達成如主文所示之和解內容，有本院103年度他調字第22號調解筆錄（見本院審簡上卷第21頁）在卷可參，且告訴人亦表示同意給予被告附條件緩刑宣告等語（見本院審簡上卷第22頁之公務電話記錄），兼衡本案被告生活狀況、智識程度、素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，而判處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，原審認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告以上述意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。
（二）末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，且告訴人同意給予被告附條件緩刑之宣告，已如前述，本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，本院爰於主文併命被告按期履行前開分期給付部分之和解內容（其中被告已履行103年10月份之分期款項，見同上卷第28頁之新台幣存提款交易憑證影本），以維護告訴人之權益（依刑法第74條第4項之規定，此部分得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官陳囿辰到庭執行職務。
中華民國103年10月30日
刑事第二十庭審判長法官顧正德
法官黃玉婷法官古瑞君上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭雅文中華民國103年10月30日